Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18908/2021[88-18968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Колесникова С.Г, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шерышева Кирилла Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-4373/2020 по иску Шерышева Кирилла Геннадьевича к ИП Красноборовой Ирине Ириковне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерышев К.Г. обратился с иском к ИП Красноборовой И.И. о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03.04.2014 г. между сторонами был заключен договор N12/04-2014 намерения покупки недвижимости - земельного участка, в соответствии с которым исполнитель поручает заказчику подготовить полный пакет документов, необходимых для заключения предварительного договора купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой" на участок земли с номером N, площадью 10 000 кв.м, расположенный "адрес" с кадастровым номером N.

10.04.2014 г. между сторонами был заключен договор N18/04- 2014 намерения покупки недвижимости - земельного участка, в соответствии с которым исполнитель поручает заказчику подготовить полный пакет документов, необходимых для заключения предварительного договора купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой" на участок земли с номером N, площадью 10 000 кв.м, расположенный в "адрес" с кадастровым номером N.

Стороны договорились, что указанные договоры намерения действуют до 15.04.2014 г.

Заказчик исполнил свои обязательства - 03.04.2014 г. внес в кассу исполнителя обеспечительный взнос в размере 50 000 руб, 10.04.2014 г. внес еще 150 000 руб. в кассу исполнителя, тем самым общая сумма внесенного обеспечительного платежа составила 200 000 рублей.

Ответчиком какие-либо меры по исполнению обязательств, указанных в договорах, в срок, установленный сторонами, не предприняты, договора не подписаны и в адрес истца каких-либо уведомлений о готовности заключить договор не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ИП Красноборовой И.И. уплаченную сумму в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 237 руб. 53 коп, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Шерышевым К.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 03.04.2014 г. между Шерышевым К.Г. (заказчик) и ИП Красноборовой И.И. (исполнитель), действующей на основании агентского договора от 17.03.2014 г, заключенного с ООО СК "УфаГрадСтрой", заключен договор N12/04-2014 намерения покупки недвижимости, по условиям которого заказчик намерен подписать договор предварительной купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой" на участок земли с номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"). Стоимость недвижимости для заказчика составляет 400 000 руб. (пункт 1.1 договора). В целях заключения указанного договора заказчик поручает исполнителю подготовить полный пакет документов, необходимых для его заключения (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончанием обязательств Исполнителя по настоящему договору является факт подписания заказчиком договора предварительной купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой".

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует до 12.04.2014 г.

Факт оплаты Шерышевым К.Г. установленной договором суммы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и сторонами не оспаривается.

10.04.2014 г. между Шерышевым К.Г. (Заказчик) и ИП Красноборовой И.И. (Исполнитель), действующей на основании агентского договора от 17.03.2014 г, заключенного с ООО СК "УфаГрадСтрой", заключен договор N 18/04-2014 намерения покупки недвижимости, по условиям которого заказчик намерен подписать договор предварительной купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой" на участок земли с номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Стоимость недвижимости для заказчика составляет 400 000 руб. (пункт 1.1 Договора). В целях заключения указанного договора Заказчик поручает исполнителю подготовить полный пакет документов, необходимых для его заключения (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончанием обязательств исполнителя по настоящему договору является факт подписания заказчиком договора предварительной купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой".

В соответствии с пунктом 4.1 Договора настоящий договор действует до 15.04.2014 г.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 10.04.2014 г. подтверждается факт оплаты Шерышевым К.Г. суммы в размере 100 000 руб. по договору N 18/04-2014.

20.11.2015 г. между Шерышевым К.Г. (покупатель) и ООО СК "УфаГрадСтрой" (продавец) заключены предварительные договора купли- продажи земельного участка N26/345-Р и 25/346-Р, которые на основании Соглашения сторон от 30.01.2016 года расторгнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства по заключению предварительных договоров.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Установив, что условиями заключенных между сторонами договоров не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этих договоров, учитывая, что согласно п. 3.3 договоров окончанием обязательств исполнителя по настоящим договорам является факт подписания заказчиком договора предварительной купли-продажи с ООО СК "УфаГрадСтрой", принимая во внимание факт подписания 20.11.2015 г. между Шерышевым К.Г. и ООО СК "УфаГрадСтрой" предварительных договоров купли-продажи земельных участков, отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств самостоятельного заключения вышеуказанных договоров истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договорам, а, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.05.2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шерышева Кирилла Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи С.Г. Колесников

С.А. Семенцев