Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19079/2021[88-19409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" на апелляционное определение Самарского областного суда от 6 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-525/2021 по иску Иванушкина Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки и убытков ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2021 года исковые требования Иванушкина В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Красный Октябрь" в пользу Иванушкина В.А. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом Строительстве N Р-6/14-121/10-5-И от 27 октября 2016 года в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, а всего 52 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Красный Октябрь" в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 925 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 6 мая 2021 года отменено в части отказа в иске о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения и постановлено в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Изложена резолютивная часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования Иванушкина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Красный Октябрь" в пользу Иванушкина В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N Р-6/14-121/10-5-И от 27 октября 2016 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки связанные с арендой жилого помещения в размере 90 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, а всего взыскать 187 500 рублей. Взыскать с ООО "Красный Октябрь" в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 900 рублей".

В кассационной жалобе ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" выражает несогласие с апелляционным определением в части удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилого помещения, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Иванушкин В.А. указывает о законности апелляционного определения Самарского областного суда от 6 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 октября 2016 года между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Иванушкиным В.А. заключен договор долевого участия в строительстве.

По условиям заключенного сторонами договора, ответчик (застройщик) обязан был построить и передать участнику долевого строительства Иванушкину В.А. квартиру с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - не позднее 30 июня 2018 года.

Иванушкин В.А. произвел полную оплату по договору от 27 октября 2016 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

7 сентября 2018 года ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" уведомило истца о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Указанное уведомление получено истцом 24 сентября 2018 года.

29 сентября 2018 года между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", выступающим в качестве застройщика, и Иванушкиным В.А. подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 октября 2016 года, согласно которого Иванушкину В.А. передана квартира, указанная в договоре.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 90 календарных дней.

7 октября 2020 года представителем Иванушкина В.А. посредством почтовой связи в адрес ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" направлена претензия с требованием уплатить за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойки за период с 1 июля 2018 года по 29 сентября 2018 года в размере 376 888 рублей 96 копеек.

Данное требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Удовлетворяя частично исковые требования Иванушкина В.А, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69-71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20, проанализировав соотношение цены договора в размере 8 526 900 рублей, заявленного к взысканию размера неустойки в размере 376 888 рублей 96 копеек, с учетом заявленных представителем ответчика - ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" возражений относительно размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок нарушения обязательства - 90 дней, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая, что обязанность застройщика по передаче объекта строительства участнику долевого строительства в установленный срок не является денежным обязательством, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при снижении размена неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, полагая, что заявленные к взысканию размер неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не будет являться средством обогащения

истца, но в тоже время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" прав истца как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика - ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца по выплате неустойки, с ответчика подлежал взысканию штраф, размер которого суд определилв размере 17 500 рублей в пользу истца.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков, связанных с арендой истцом жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных и относимых доказательств тому, что расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств до заключенному договору долевого участия в строительстве.

Также с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет г.о. Самара в размере 1 925 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа взыскания с ответчика убытков за аренду жилого помещения в размере -90 000 рублей, расположенного по адресу: "адрес" по следующим основаниям.

В обоснование иска о взыскании убытков за аренду жилого помещения в размере 90 000 рублей, истцом представлены: договор аренды жилого помещения от 27 февраля 2018 года, заключенного между истцом (арендатором) и Ильиным С.В. (арендодателем); тремя чеками от 25 июля 2018 года, от 14 августа 2018 года и от 26 сентября 2018 года - по 30 000 рублей каждый - о ежемесячных операциях Сбербанк Онлайн об оплате истцом арендодателю за арендуемое жилое помещение.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании убытков, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывающих на то, что из-за просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, истцу причинены убытки в размере 90 000 рублей.

В связи с чем, в этой части решение суда подлежало отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания убытков сделан на основании исследованных судом доказательств, из которых следует, что истец работает и проживает в г. Москве.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено, порядок и сроки подачи апелляционной жалобы стороной соблюдены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

Е.С. Речич