Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19384/2021[88-19529/2021]

Дело N 88-19529/2021

13.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Современные кадастровые технологии" на решение мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2020 г. и апелляционное определение Красноглинского районного суда г.Самара от 07.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-4991/2020 по иску Попова Дмитрия Александровича к ООО "Современные кадастровые технологии" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Современные кадастровые технологии" о защите прав потребителей, указав, что в 17.10.2017г. заключен договор об оказании услуг по оформлению в собственность истца земельнго участка, который используется им для прохода на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно пункта 1.1. договора исполнитель (ООО "Современные кадастровые технологии") обязался по заданию заказчика осуществить кадастровые работы по определению координат характерных точек фактических границ земельных участков, подготовке межевого плана в связи с уточнением сведений о земельных участках (уточнение сведений о местоположении границы, исправление реестровой ошибки. в местоположении границ ? при ее наличии), подготовке межевого плана по образованию трех земельных участков путем перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а заказчик обязуется эти работы оплатить и принять их результат. Срок выполнения работ составляет 2 календарных месяца и начинается с момента заключения настоящего договора и передачи исполнителю пакета документов, необходимого для осуществления работ, оказания услуг.

Согласно пункта 2.1. договора от 17.10.2017 г. стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет 33 000 руб, предоплата составляет 15 000 руб, которая внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 33 000 руб. в качестве возврата денежных средств по неисполненному договору от 17.10.2017 г, неустойку (пени) в размере 33 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, штраф в размере 68 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г.Самара от 07.06.2021 г, с ООО "Современные кадастровые технологии" в пользу Попова Д.А. взыскана денежные средства в размере 33 000 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований| потребителя в размере 15 000 руб, а всего 68 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Современные кадастровые технологии" в бюджет городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере 1 190 руб.

В кассационной жалобе ООО "Современные кадастровые технологии" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку ООО "Современные кадастровые технологии" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Попову Д.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "адрес" расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 27.11.2017 года в ГКН имелось описание местоположения объекта.

По договору на выполнение кадастровых работ, заключенному 17.10.2017г. между заказчиком Поповым Д.А. и исполнителем ООО "Современные кадастровые технологии", последний принял обязательства выполнить кадастровые работ по определению координат характерных точек фактических границ земельных участков, подготовке межевого плана в связи с уточнением сведений о земельных участках (уточнение сведений о местоположении границы, исправление реестровой ошибки в местоположении границ - при ее наличии), подготовке межевого плана по образованию трех земельных участков путем перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а заказчик принял обязательства по оплате работ и принятии результата (п.1.1). При этом, стороны согласовали срок выполнения работ 2 календарных месяца и начинается с момента заключения договора и передачи исполнителю пакета документов, необходимого для осуществления работ, оказания услуг. В указанный срок засчитывается срок, необходимый для согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (п. 1.3). Стороны согласовали стоимость работ 33 000 рублей, из которых предоплата вносится в момент заключения договора в размере 15 000 рублей, при приемки выполненных работ по уточнению местоположения участков производится окончательный расчет.

17.11.2017 г. Поповым Д.А. внесена сумма в размере 15 000 руб, а 15.08.2019 г. оплачено 18 000 руб.

В июле 2020 г. Попов Д.А. обратился в ООО "Современные кадастровые технологии" с претензией о возвращении уплаченных по договору 33 000 руб. в связи с невыполнением обязательств по договору от 17.10.2017 г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 702, 717, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия доказательств фактического выполнения кадастровых работ по заключенному сторонами договору, невозможности исполнить договор из-за действий/бездействия заказчика, а также отсутствия доказательств фактических понесенных ответчиком расходов по заключенному договору.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении дела исполнителем не представлен документ по определению координата характерных точек фактических границ земельных участков (план фактических границ участков), отражающий дату его составление и лица, осуществившего данные работы.

Представленные в материалы дела межевые планы от 09.10.2018 года, от 26.08.2019 года и от 02.09.2019 года, подготовленные ООО "Современные кадастровые технологии", не свидетельствуют об исполнении принятых обязательств по договору на выполнение кадастровых работ от 17.10.2017 г, поскольку доказательств передачи их заказчику и принятие последним суду не представлено.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области межевые планы не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем отклонены заявления об исправлении реестровых ошибок.

Кроме того, судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 20.06.2019 г. установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Согласно указанному решению суда, исполнение договора от 17.10.2017 г. становится невозможным.

Установив, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств исполнения своих обязательств по договору в срок, установленный договором, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2020 г. и апелляционное определение Красноглинского районного суда г.Самара от 07.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Современные кадастровые технологии" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2020 г. и апелляционноного определения Красноглинского районного суда г.Самара от 07.06.2021 г. установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2021г. отменить.

Судья: А.В. Емелин