Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-1776/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 сентября 2021 г.) жалобу Егорова Игоря Игоревича на вступившие в законную силу постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 г., вынесенные в отношении Егорова Игоря Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 г, Егоров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Егоров И.И. просит изменить судебные акты, вынесенные в отношении него, считая их незаконными, и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Егоровым И.И. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по названной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 22 января 2021 г. в 15 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - ул. Ессентукская - ул. Моисеенко, д. 73, г. Георгиевска Ставропольского края Егоров И.И, управляя транспортным средством марки Lifan X70, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю марки Lada Granta, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним. При данном дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2021 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Фищукова Э.О. от 24 января 2021 г. (л.д. 6); письменными объяснениями потерпевшего Гзраяна В.С. (л.д. 16, 23); заключением эксперта N 54 от 5 февраля 2021 г. (л.д. 21-22) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Егорова И.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Егоровым И.И. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Егорова И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым судьей гороодского суда постановлением о виновности Егорова И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта N 54 от 5 марта 2021 г. содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений, имеющихся у ФИО3 Согласно заключению эксперта ФИО3 причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы и лица. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в установочной части определения о назначении экспертизы. Перечисленными повреждениями причинен легкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Егоровым И.И. нарушение Правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение транспортных средств под его управлением и управлением ФИО3 в указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых им судебных актах месте, не оспаривается. Учитывая то, что обращение ФИО3 за медицинской помощью имело место на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2021 г. в 15 часов 30 минут, и получение обнаруженных у него повреждений при данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается изложенными выше доказательствами, довод жалобы о том, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, не подвергает сомнению выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии прямой причинной связи между нарушением Егоровым И.И. правил дорожного движения и причинением ФИО3 легкого вреда здоровью.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Егорова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание Егорову И.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, Егорову И.И. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В то же время довод жалобы Егорова И.И. о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к данному протоколу заслуживает внимания.

В силу части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра места происшествия от 24 января 2021 г. и приложенная к нему схема дорожно-транспортного происшествия составлены должностным лицом ГИБДД с участием только одного понятого, видеозапись при этом не применялась (л.д. 10-14).

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к данному протоколу, поскольку получены с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать допустимыми доказательствами, что является основанием для исключения указанных процессуальных документов из числа доказательств.

Вместе с тем признание протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к данному протоколу ненадлежащими доказательствами и исключение их из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность Егорова И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, исследованных судебными инстанциями, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 г. подлежат изменению: из числа доказательств подлежат исключению протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24 января 2021 г. и схема к данному протоколу. В остальной части те же судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Егорова И.И. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 г, вынесенные в отношении Егорова Игоря Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24 января 2021 г. и схему к данному протоколу. В остальном постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Егорова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Курбанова Ю.В, судья краевого суда Темрезов Т.Б.

.