Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-1938/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 сентября 2021 года) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" Торшхоева Х.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 2 апреля 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "ТЕМП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ТЕМП" Торшхоев Х.Ю. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц, что предусмотрено частью 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ТЕМП" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение вышеприведенных норм частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации ООО "ТЕМП" как покупателем древесины несвоевременно предоставлены сведения на портал единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по договору купли-продажи от 8 октября 2020 года по декларации о сделках с древесиной.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной N (л.д. 10-13), копиями договора купли-продажи от 8 октября 2020 года N 781 (л.д. 17-18), счетами фактурами от 10 ноября 2020 года и 9 декабря 2020 года (л.д. 19, 20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела получили надлежащую оценку доводы законного представителя общества об описке в номере декларации о сделках с древесиной, которые были отклонены как несостоятельные. При рассмотрении дела было установлено, что обществом несвоевременно представлены сведения по договору купли-продажи от 8 октября 2020 года N 781 по декларации о сделке с древесиной N. При этом документированная информация - декорация должна была быть внесена в соответствующую информационную базу в срок не позднее 15 октября 2020 года, тогда как информация по сделке была внесена ООО "ТЕМП" 13 ноября 2020 года, а подписана электронной подписью только 30 ноября 2020 года.

Утверждение заявителя жалобы о том, что причиной несвоевременного подписания декларации о сделках с древесиной послужил факт нестабильности системы в указанный период времени, что также было указано в письменных объяснениях от 1 февраля 2021 года, является предположительным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что фактически вывозка древесины в это время не осуществлялась, приобретенная древесина использовалась для производственных нужд ООО "ТЕМП", не влекут освобождения лица от административной ответственности, поскольку правового значения при квалификации противоправного деяния не имеют, сам по себе факт несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной был подтвержден материалами дела и не опровергнут в настоящей жалобе.

Ссылки заявителя жалобы на малозначительность административного правонарушения и на необоснованный отказ в замене административного штрафа предупреждением как субъекту малого или среднего предпринимательства в связи с тем, что правонарушение не было выявлено в результате мер государственного надзора (контроля) не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленных судебных актов, поскольку выводы мирового судьи, поддержанные судьей районного суда, об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при данных обстоятельствах мотивированы.

Изложенные в жалобе доводы о своевременном направлении в адрес мирового судьи заявления об отложении судебного заседания, назначенного на 2 апреля 2021 года 10 часов 20 минут, в связи с нахождением юриста ООО "ТЕМП" в отпуске, были предметом рассмотрения судьи районного суда, где нашли надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается. Названное заявление об отложении судебного заседания прибыло в отделение связи по месту вручения лишь 2 апреля 2021 года в 15 часов 57 минут, и вручено адресату 9 апреля 2021 года, о чем свидетельствует сервис отслеживания почтовых отправлений официального сайта. Однако ООО "ТЕМП", будучи заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, а также располагая общедоступными сведениями на интернет-сайте о том, что его ходатайство к моменту начала судебного заседания не было получено мировым судьей, тем не менее, каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав на участие защитника и отложение судебного заседания не предприняло, несмотря на наличие иных средств связи, кроме почтовой.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных и исследованных судами доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 2 апреля 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" Торшхоева Х.Ю. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Латынцева Я.Н.

судья районного суда Каплаухов А.А.