Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-1982/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 августа 2021 года) жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 15 сентября 2020 года ООО "Ставнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Михеев С.Н. просит отменить решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года, как незаконное.

В возражении, поступившем в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 сентября 2021 года, защитник юридического лица ООО "Ставнефть" Магомедов Д.Г. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. - без удовлетворения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2020 года в 9 часов 00 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району установлен факт отсутствия видимости при выезде с территории АЗС ООО "Ставнефть" по адресу: "адрес", чем допущено несоблюдения требований пункта 7.1 ГОСТ-Р-50597-2017, и непринятие мер к запрещению или ограничению дорожного движения в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

31 августа 2020 года по данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району в отношении ООО "Ставнефть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ООО "Ставнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО "Ставнефть" состава указанного административного правонарушения не согласился судья Шпаковского районного суда Ставропольского края. Отменяя постановленный судебный акт и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деянии ООО "Ставнефть" состав административного правонарушения отсутствует.

Оспаривая приведенные суждения судьи районного суда, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Михеев С.Н. в настоящей жалобе приводит доводы о неправильном применении судьей районного суда положений части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и грубом нарушении со стороны ООО "Ставнефть" требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 7.1 ГОСТ-Р-50597-2017.

Однако приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Проверяя оспариваемое по делу решение, необходимо обратить внимание на то, что в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, направившего дело в суд, срок давности привлечения ООО "Ставнефть" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО "Ставнефть" было прекращено, прихожу к выводу о том, что возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Марьев А.Г.