Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-3395/2021[77-1308/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Железного А.В., судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н., при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания, прокурора Гаврилиди Н.Г., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахманова Б.Н.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы кассационного

представления об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Абдурахманов Б.Н, "данные изъяты":

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ; исключено указание о совершении управления автомобилем "будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения"; наказание снижено до 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Абдурахманов Б.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ помимо основного наказания в виде лишения свободы предусмотрено назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако оснований для применения данной нормы закона не установлено. Из содержания приговора суда видно, что дополнительное наказание Абдурахманову Б.Н. не назначено. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания, являющегося обязательным, не содержатся. Также приговором Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Б.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Однако, при решении вопроса о назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о применении ст. 70 УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажающим саму суть правосудия, и влияют на исход дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ помимо основного наказания в виде лишения свободы предусмотрено и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по частям 2 - 6 ст. 264 или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Как видно из приговора суда, дополнительное наказание Абдурахманову Б.Н. не назначено. В описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания, являющегося обязательным, не содержатся.

При таких обстоятельствах, поскольку судами оставлены без внимания такие обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения уголовного дела и допущенные им нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, обжалуемые судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахманов Б.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

С.Н.Харрасова