Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-5980/2021[88а-6174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г.

по административному делу по административному иску Четверкина Р.Е. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконными действий и решения по отказу в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четверкин Р.Е. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконными действий и решения по отказу в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанностей, с учетом утонений просил признать действия администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженные в отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконными; признать решение администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2107 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выраженное в уведомлении от 21 сентября 2020 г. N08/14-8891, незаконным и подлежащем отмене; возложить на администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении Четверкину Р.Е. в аренду без проведения торгов указанного земельного участка для продолжения строительства оздоровительного комплекса; возложить на администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность подготовить и направить в адрес Четверкина Р.Е. подписанный проект договора аренды того же земельного участка; указать о наличии оснований для регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование требований указано, что Четверкину Р.Е. на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 июля 2015 г. принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" площадью застройки 35, 4 кв.м и степенью готовности 18%, находящийся по адресу: "адрес", который располагается на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 2107 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенном для строительства оздоровительного комплекса. Указанный земельный участок предоставлен 10 августа 2017 г. в аренду сроком на три года, расположен в зоне городских лесов, что не предполагает возможным использование для какого-либо строительства, ввиду чего Четверкин Р.Е. был лишен возможности получить разрешение на строительство. 1 сентября 2020 г. Четверкин Р.Е. обратился в администрацию года Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, на что 21 сентября 2020 г. направлено уведомление N об отказе в предоставлении муниципальной услуги, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства заявителем уже использовано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г, требования Четверкина Р.Е. удовлетворены частично, действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженные в отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес" в квартале 516, и решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду названного земельного участка, выраженное в уведомлении об отказе от 21 сентября 2020 г. N08/14-8891, признаны незаконными; на администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении Четверкину Р.Е. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2107 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в квартале 516, для продолжения строительства оздоровительного комплекса, а также обязанность подготовить и направить в адрес Четверкина Р.Е. подписанный проект договора аренды указанного земельного участка. При этом требования Четверкина Р.Е. о признании незаконными действий и решения администрации города Ставрополя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной 22 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Четверкину Р.Е. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", назначение нежилое здание, степень готовности 18%, площадь застройки 35, 4 кв.м, по адресу: "адрес".

Право собственности Четверкина Р.Е. возникло на основании договора купли-продажи от 28 июля 2015 г, заключенного с Решениковым И.В, которым на указанный объект с теми же характеристиками: степенью готовности 18% и площадью застройки 35, 4 кв.м, право собственности было признано на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2015 г.

Названный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2107 кв.м, который предоставлен Четверкину Р.Е. на основании договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 10 августа 2017 г. N 6577 для завершения строительства на срок по 9 августа 2020 г. Ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды ФИО9. для строительства оздоровительного комплекса сроком до 3 октября 2013 г.

1 сентября 2020 г. Четверкин Р.Е. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду без проведения торгов со ссылкой на право получения его под существующим объектом.

Согласно акту обследования земельного участка от 8 сентября 2020 г. в рамках муниципального земельного контроля нарушения земельного законодательства на указанном земельном участке не выявлены.

Оспариваемым решением от 21 сентября 2020 г. N08/14-8891 Четверкину Р.Е. отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 20 Постановления администрации города Ставрополя от 8 октября 2019 г. N 2802 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов", в связи с тем, что в соответствии с земельным законодательством заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование решения органом местного самоуправления приведены положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что по договору аренды от 10 августа 2017 г. N 6577 земельный участок предоставлялся Четверкину Р.Е. для завершения строительства объекта, поэтому право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства им уже использовано.

Согласно ответу на запрос суда комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 21 декабря 2020 г. в настоящее время в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. N136, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне "Р-1. Зона городских лесов".

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 г. N 97, вышеуказанный земельный участок на момент его предоставления находился в территориальной зоне "Ж-3 Зона блокированной и усадебной застройки".

Согласно корректировке генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 03.09.2009 N98 "Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы" данный земельный участок располагался в функциональной зоне "Леса и перелески, восстанавливаемые лесные массивы".

Решением Ставропольской городской Думы от 27 декабря 2016 г. N 50 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы" в границах испрашиваемого объекта устанавливается ландшафтно-рекреационная функциональная зона "Городские озелененные территории общего пользования".

В настоящее время, согласно корректировке генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 30 сентября 2020 г. N 486 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы", в границах земельного участка по проезду Ольховому, 24 установлена функциональная зона "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)".

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Четверкина Р.Е, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение срока строительства объекта было связано с действиями органов местного самоуправления, допустивших при изменении территориальной зоны земельного участка противоречие с его видом разрешенного использования при наличии действующего договора аренды земельного участка. Поэтому действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженные в отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, и оспариваемое решение от 21 сентября 2020 г. N 08/14-8891 признаны незаконными, что нарушило право арендатора на завершение строительства объекта, поскольку в период действия договора аренды земельного участка Четверкин Р.Е. был фактически лишен права на использование земельного участка по назначению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их основанными на анализе действующего законодательства, признав изложенные в решении суда мотивы обоснованными и исчерпывающими. Судом апелляционной инстанции указано, что в период действия договора аренды земельного участка имелось противоречие между видом разрешенного использования земельного участка и территориальной зоной, в которой данный земельный участок находился, данное противоречие возникло 8 октября 2017 г, когда договор аренды земельного участка действовал менее 2 месяцев, в связи с чем арендатор земельного участка не имел объективной возможности получить разрешительную документацию на продолжение строительства объекта и завершить его строительство.

Судебная коллегия с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласится не может ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом пятой той же статьи.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, спорный земельный участок уже предоставлялся Четверкину Р.Е. для завершения строительства в 2017 г, право собственности на объект незавершенного строительства у него возникло после 1 марта 2015 г.

Доказательств отнесения Четверкина Р.Е. к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не приведено.

Несмотря на это, признавая оспариваемый отказ незаконным и обосновывая возможность предоставления земельного участка для продолжения строительства оздоровительного комплекса, суды указали, что Четверкин Р.Е. был фактически лишен возможности реализовать свое право завершить строительство незавершенного объекта в течение срока действия договора аренды до 9 августа 2020 г, поскольку имелись уважительные причины, что позволяет вновь предоставить земельный участок собственнику незавершенного строительства без проведения торгов для продолжения строительства, поскольку объект незавершенного строительства у Четверкина Р.Е. в установленном порядке органом местного самоуправления не изъят.

Вместе с тем, приведенные положения земельного законодательства не устанавливают исключений, вытекающих из противоречий между видом разрешенного использования земельного участка и территориальной зоной (в которую данный земельный участок был включен после предоставления земельного участка по договору аренды) и позволяющих предоставлять земельные участки без проведения торгов лицам, которым земельный участок уже один раз был предоставлен для завершения строительства.

Напротив, изменение территориальной зоны в отношении земельного участка, предоставленного для определенного вида разрешенного использования по договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, не влечет правовых последствий в виде невозможности использования его по назначению, поскольку земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, что предусмотрено частью 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Фактическая невозможность использования земельного участка по назначению обоснована административным истцом со ссылкой на устные консультации в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, на введение режима ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией. Однако доказательств обращения в период с 10 августа 2017 г. Четверкина Р.Е. с заявлением о выдаче разрешения на строительство и чинения органом местного самоуправления препятствий для его осуществления в материалах дела отсутствуют. Реальный характер намерений Четверкина Р.Е, заключившего договор для целей завершения строительства задолго до введения ограничений в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции с 28 марта по 11 мая 2020 г, в судах первой и апелляционной инстанций не подтвержден.

Объективно подтвержденные действия Четверкина Р.Е. по продолжению возведения оздоровительного комплекса на базе имеющегося у него объекта незавершенного строительства степенью готовности 18%, площадью застройки 35, 4 кв.м, собственником которого он является с августа 2015 г, в том числе осуществления им изыскательских либо иных предпроектных и проектных работ, судами также не установлены.

Более того, утверждение заявителя об обращении в орган местного самоуправления до истечения срока договора аренды опровергается материалами дела, так как заявление подано в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 1 сентября 2020 г, то есть по истечении срока договора аренды, установленного по 9 августа 2020 г, вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для этого на обсуждение не постановлен.

При этом судами на административного ответчика была возложена обязанность устранить нарушения прав Четверкина Р.Е. путем принятия решения о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка с видом разрешенного использования для продолжения строительства оздоровительного комплекса, чем проигнорированы требования земельного законодательства о сроках предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду и о видах разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, в апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя были приведены доводы об обращении в суд с исковым заявлением к Четверкину Р.Е. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, что не нашло судебной оценки.

При таком положении выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства не установлены и не подтверждены, названные существенные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции, принятые судебные акты не соответствуют нормам материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции с учетом принципа процессуальной экономии и правомочий суда апелляционной инстанции и для направления административного дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.