Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-6887/2021[88а-6985/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда карачаево-Черкесской Республики 27.07.2021 об исправлении описки, допущенной в вводной части апелляционного определения и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Урупского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о признании действия представительного органа местного поселения - Схода граждан Загеданского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2021 о досрочном прекращении полномочий главы Загеданского сельского поселения Урупского муниципального района Шведова А.Н. по собственному желанию, незаконным. Просил признать полномочия главы Загеданского сельского поселения Урупского муниципального района Шведова А.Н. прекращенными досрочно в связи с утратой доверия.

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 22 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Карачаево-Черкесской Республики.

12.05.2021 решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики требования прокурора удовлетворены.

23.06.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из протокола судебного заседания дело рассматривалось судебной коллегией в составе председательствующего Дзыба З.И, судей Джуккаева А.В. и Чотчаева Х.О.

В соответствии с вводной частью резолютивной части апелляционного определения и апелляционного определения дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Дзыба З.И, судей Джуккаева А.В. и Чотчаева Х.О, судья Дзыба З.И. докладчик.

Резолютивная часть апелляционного определения и апелляционное определение подписаны судьями.

23.07.2021 от Шведова А.Н. поступили замечания на протокол судебного заседания в соответствии с которыми в протоколе судебного заседания имеется описка, поскольку дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Дзыба З.И, судей Езаовой М.Б. и Чотчаева Х.О, тогда как в протоколе судебного заседания вместо судьи Езаовой М.Б. указан судья Джуккаев А.В. Замечания рассмотрены и определением суда удовлетоврены.

По аналогичным основаниям от Шведова А.Н. поступило в суд апелляционной инстанции заявление об исправлении допущенных в апелляционном определении описок.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2021 для рассмотрения данного заявления судебной коллегией в составе судей, по существу принимавших решение 23.06.2021 Дзыба З.И, Езаовой М.Б. и Чотчаева Х.О, в виду нахождения судьи Чотчаева Х.О. в отпуске, произведена замена состава указанного судьи на судью Джуккаева А.В.

27.07.2021 определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дзыба З.И, судей Езаовой М.Б. и Джуккаева А.В. рассмотрено заявление об описке, заявление удовлетворено, судебной коллегией признано наличие описки в судебном акте суда апелляционной инстанции и его резолютивной части в виде неверного указания судьи, в действительности принимавшей участие в рассмотрении дела и подписавшей судебный акт - Езаовой М.Б, тогда как ошибочно указан судья Джуккаев А.В.

На указанное определение прокурором Карачаево-Черкесской Республики в Пятый кассационный суд общей юрисдикции внесено представление, в котором он ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представление поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Стороны о рассмотрении представления уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы представления, обжалуемый судебный акт и материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).

Совершение соответствующих процессуальных действий, исходя из положений статей 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ, должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 статьи 28 Кодекса, производится замена судьи. При этом положение части 4 статьи 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки, опечатки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

27.07.2021 определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Дзыба З.И, судей Езаовой М.Б. и Джуккаева А.В. рассмотрено заявление об описке, в соответствии с которым участник судебного разбирательства, непосредственно принимавший участие в суде апелляционной инстанции Шведов А.Н, указал о наличии в резолютивной части апелляционного определения и в апелляционном определении неверного указания о рассмотрении дела судьями Дзыба З.И, Чотчаевым Х.О. и Джуккаевым А.В, тогда как в действительности дело рассмотрено судьями Дзыба З.И, Езаовой М.Б. и Чотчаевым Х.О.

По итогам рассмотрения заявления судебная коллегия в составе председательствующего Дзыба З.И, судей Езаовой М.Б. и Джуккаева А.В. определилазаявление Шведова А.Н. удовлетворить, исправить описку, допущенную во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по административному делу N 2а-128/21, указав в составе судебной коллегии вместо судьи Джуккаева А.В. судью Езаову МБ, считать, что апелляционное определение и его резолютивная часть подписаны в составе судебной коллегии судьей Езаовой М.Б, а не судьей Джуккаевым А.В.

При этом судья Джуккаев А.В. принимал участие при рассмотрении заявления об описке в виду произведенной определением заместителя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики замены, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ.

На основании изложенного судом кассационной инстанции установлено, что, вопреки доводам представления, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действительному участию судьи Езаовой М.Б, подпись которой имеется в апелляционном определении и его резолютивной части, что также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 23.06.2021 о том, что дело рассматривается председательствующим Дзыба З.И, судьями Езаовой М.Б. и Чотчаевым Х.О.

Оснований для отмены или изменения определения судебной коллегии об описке по основаниям, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется, указанное определение вынесено в соответствии с предусмотренными процессуальным законодательством основаниями, надлежащим составом суда, в рамках полномочий суда апелляционной и при достоверно установленном факте имеющейся описки, поскольку как судом апелляционной инстанции, таки и судом кассационной инстанции при рассмотрении представления, установлено, что участие при рассмотрении дела принимали судьи Дзыба З.И, Езаова М.Б. и Чотчаев Х.О. Следует отметить, что в представлении прокурором не оспаривается действительный состав суда, установленный обжалуемым определением.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 об исправлении описки, допущенной в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 оставить без изменения, представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова