Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-3818/2021[88-4484/2021]

N 88-4484/2021

N дела 2-1306/2019

в суде первой инстанции

19 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Асатряна Э. С. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Карабудхкентского района Республики Дагестан к Асатряну Э. С. о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи,

УСТАНОВИЛ:

решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года исковые требования прокурора Карабудхкентского района Республики Дагестан удовлетворены.

11 января 2021 года Асатрян Э.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, одновременно совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указал на то, что срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку последний надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, судебные извещения суд направлял по адресу регистрации, копию решения суда он получил 30 ноября 2020 года, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои доказательства в опровержение исковых требований и давать пояснения.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления Асатряна Э.С. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении вышеуказанного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Асатряну Э.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что уважительных причин пропуска Асатряном Э.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 августа 2019 года не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления Асатряна Э.С.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что обжалуемое судебное постановление получено его представителем лишь 30 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года постановлено решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 августа 2019 года, Асатрян Э.С. участие в судебном заседании не принимал, ввиду того, что суду местонахождение ответчика установить не удалось, последнему был предоставлен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сопроводительному письму Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года, копия решения суда была направлена Асатряну Э.С. по адресу: "адрес" (л.д. 60).

Вместе с тем, как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания N 2246 от 10 октября 2017 года и свидетельства о регистрации по месту пребывания N 246 от 4 февраля 2020 года, Асатрян Э.С. с 2017 года проживает по адресу: Москва, "адрес".

Мотивы, по которым данные доводы не были признаны судами достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в определении суда первой инстанции от 21 января 2021 года в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Суд первой инстанции формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше норм процессуального права не исправил, не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления Асатряну А.С. пропущенного процессуального срока сделан без учета и надлежащей правовой оценки обстоятельств, на которые ссылался заявитель, объясняя причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и, при необходимости, оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений приведенных норм процессуального права судами при рассмотрении заявления Асатряна А.С. о восстановлении установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы не дана надлежащая правовая оценка его доводам об уважительности причин пропуска им названного срока, свидетельствующим о наличии причин, объективно затрудняющих возможность подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Асатряна Э.С, в связи с чем, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева