Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-3855/2021[88-4480/2021]

N 88-4480/2021

N дела 2-963/2020

в суде первой инстанции

19 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Жагуповой Л. М. на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Кучменовой И. И. и Кучменова И. Р. к Жагуповой Л. М. об оспаривании границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2020 года исковые требования Кучменовой И.И. и Кучменова И.Р. удовлетворены частично.

20 января 2021 года Жагупова Л.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, одновременно совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указала на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она осуществляла ежедневный уход за своим отцом, страдающим психическим заболеванием. Кроме того, 2 декабря 2020 года умерла ее мать, в связи с чем, ей не представилось возможным подать в установленный законом срок апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Жагуповой Л.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении вышеуказанного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Жагуповой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска Жагуповой Л.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 ноября 2020 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что ей не представилось возможным подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку осуществляла ежедневный уход за своим отцом, страдающим психическим заболеванием, в том числе в период апелляционного обжалования указанного выше решения суда. Кроме того, 2 декабря 2020 года умерла ее мать.

Указанные события априори влияют на эмоциональное состояние человека.

Однако, суд первой инстанции формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года постановлена резолютивная часть решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с указанием на то, что в окончательной форме решение будет изготовлено в 5-дневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Между тем сведений о направлении Жагуповой Л.М. копии мотивированного решения суда, вопреки указанным нормам закона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Жагуповой Л.М, в связи с чем, апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева