Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4412/2021[88-4979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В. Мурзаковой Р.Ф.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грагова Александра Артуровича к ГУ МВД России по СК о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Грагова Александра Артуровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года исковые требования Грагова А.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены.

Суд признал заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД по СК) от 14 декабря 2018 года N 194 незаконным.

Признал незаконным и отменил приказ ГУ МВД РФ по СК по личному составу N672 л/с от 14 декабря 2018 года об увольнении Грагова А.А. со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность). Восстановил Грагова А.А. на службе в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК. Взыскал с ГУ МВД России по СК в пользу Грагова А.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 218 037, 17 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое, которым отказано в удовлетворении требования иска Грагова А.А. в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Грагова А.А. - без удовлетворения.

16 марта 2021 года Грагов А.А. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Грагова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 года - отказано.

В кассационной жалобе Граговым А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 24 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ и исходил из того, для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает не пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а другие формы проверки решений вышестоящими судами: апелляционное, кассационное и надзорное производство, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, что доводы заявления фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, что заявление Грагова А.А. направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку тождественны доводам заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Мурзакова Р.Ф.