Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4474/2021[88-5984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Фатимы Арслановны к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию

по кассационной жалобе Магомедовой Фатимы Арслановны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Магомедова Ф.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Магомедова Ф. А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения п.3 ст.30 Международного договора, заключенного между Российской Федерацией и Чешской Республикой от 8 декабря 2011 и исходил из того, что факт не проживания истицы на территории Российской Федерации на 31 декабря 2008 года установлен.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент написания заявления о назначении пенсии Магомедова Ф.А. находилась на территории Чешской Республики. Суд принял во внимание справку Генерального консульства РФ в Карловых Варах от 17 марта 2017 года N 099, согласно которой истица не имела регистрации на территории Российской Федерации с 26 июня 2006 года и не имела регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2008 года, что факт последующей регистрации истицы на территории Российской Федерации в 2018 году имеет существенного значения для пенсионных правоотношений, что наличие гражданства Российской Федерации не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, при этом исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данных работ (деятельности).

В соответствии с п.3 ст.30 Договора от 8 декабря 2011 года, между Российской Федерацией и Чешской Республикой " О социальном обеспечении" для установления права на пенсии и пособия согласно настоящему Договору принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, приобретенный, в том числе до вступления настоящего Договора в силу.

При этом страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 31 декабря 2008 года на территории одной из договаривающихся сторон, принимает во внимание та договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживало на указанную дату, но только в той части, в которой этот страховой (трудовой) стаж не учтен при определении размера пенсии и пособия, предоставленных другой договаривающейся стороной, при условии, что данное лицо приобрело на указанную дату не менее 1 года страхового (трудового) стажа по законодательству той договаривающейся стороны, которая в соответствии с настоящим абзацем должна учесть страховой (трудовой) стаж. В противном случае страховой (трудовой) стаж учитывает та договаривающаяся сторона, по законодательству которой указанный стаж был фактически приобретен.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению при разрешении исковых требований являлось установление судами факта постоянного проживания истицы на территории Российской Федерации или на территории Чешской Республики по состоянию на 31.12.2008, наличие у истицы страхового стажа приобретенного в Российской Федерации, основания установление и назначение истице пенсии в 2018 году.

Справка Генерального консульства РФ в Карловых Варах от 17 марта 2017 года N 099, согласно которой истица не имела регистрации на территории Российской Федерации с 26 июня 2006 года и не имела регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2008 года не является допустимым доказательством, подтверждающим факт того, что истица постоянно проживала на территории Чешской Республики.

Наличие или отсутствие регистрации не свидетельствует о проживание или не проживании на территории одной из стран.

Доказательств того, что истица выехала на постоянное место жительства в Чехословакию материалы дела не содержат.

Поскольку, имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Мурзакова Р.Ф.