Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4478/2021[88-6006/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко С.А, Шамрай Г.А. к Олексенко Н.А. о произведении государственной регистрации перехода права собственности, снятии ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, по кассационной жалобе истицы Шамрай Г.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав представителя Шамрай Г.А. - Селюковой В.Г, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрющенко С.А, Шамрай Г.А. обратились в суд с иском к Олексенко Н.А. о произведении государственной регистрации перехода права собственности, снятии ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований истцами указано, что 13 мая 2013 года между Олексенко Н.А. (продавец) и Андрющенко С.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости 1/2 доли земельного участка, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на котором Олексенко Н.А. обязался построить одноэтажный жилой дом, общей площадью 63, 6 кв.м. и передать указанные объекты недвижимости в собственность покупателя. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 900000 руб, которые получены продавцом Олексенко Н.А. в момент подписания договора в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи недвижимости не позднее 30 июня 2015 года. 11 июня 2015 года между Олексенко Н.А. (продавец) и Андрющенко С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости 1/2 доли указанного земельного участка. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 900000 руб, которые получены Олексенко Н.А. до подписания договора в полном объеме. В этот же день 11 июня 2015 года между Олексенко Н.А. (продавец) и Шамрай Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости 1/2 доли земельного участка, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63, 6 кв.м. с кадастровым номером N, по указанному адресу. Цена продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 980000 руб, которые получены продавцом Олексенко Н.А. до подписания договора в полном объеме. После заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11 июня 2015 года, продавец Олексенко Н.А. стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Установлено, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N.

Наличие ареста и запретов на совершение регистрационных действий препятствует реализации прав Андрющенко С.А. и Шамрай Г.А. по регистрации перехода права собственности.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2018 года исковые требования Андрющенко С.А, Шамрай Г.А. к Олексенко Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий удовлетворены частично.

Зарегистрирован переход права собственности за Андрющенко С.А. на основании договора купли-продажи от 11 июня 2015 года, заключенного с Олексенко Н.А, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63, 6 кв.м, по указанному выше адресу.

Зарегистрирован переход права собственности за Шамрай Г.А. на основании договора купли-продажи от 11 июня 2015 года, заключенного с Олексенко Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63, 6 кв.м, по указанному выше адресу.

В удовлетворении требований Андрющенко С.А, Шамрай Г.А. к Олексенко Н.А. об отмене запретов на совершение регистрационных действий отказано.

Определением от 17 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андрющенко С.А, Шамрай Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Шамрай Г.А. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126, 131, 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-7235/2015 признаны обоснованными требования Андрющенко С.А. и Шамрай Г.А, включены в реестр требований кредиторов Олексенко Н.А. в третью очередь, в связи с чем рассмотрение заявленного истцами исковых требований к Олексенко Н.А. вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы, которые бы указывали на допущенные существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамрай Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.