Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4553/2021[88-5164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикаловой Натальи Григорьевны к администрации Советского городского округа Ставропольского края о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пикаловой Натальи Григорьевны на решение Советского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пикаловой Натальи Григорьевны к администрации Советского городского округа Ставропольского края о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Пикаловой Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Пикаловой Н.Г. к администрации Советского районного суда Ставропольского края о признании незаконными действий по разрешению захоронения Ч.Н.И. уменьшению размера земельного участка, предоставленного ей для захоронения родителей, уничтожения имущества, отказано.

Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Пикаловой Н.Г. к администрации Советского районного суда Ставропольского края об определении размера земельного участка с расположенным на нем захоронением супругов Д, исходя из ширины участка1, 65м. между могилами Ч. и Д, площадью4, 4 кв. м (2, 0 х 2, 20)м, в том числе участок слева от надгробия супругов Д. шириной1, 50м, длиной 2, 0м, площадью3, 0 кв. м (2 х 1, 50)м. под родственное захоронение; обязании предоставить земельный участок с расположенным на нем захоронением супругов Дорошенко согласно заявленному требованию N 1; обязании выдать удостоверение о регистрации захоронений Д.Л.И... и Д.Г.Г. на участке площадью 4, 4 кв.м. (2, 0 х 2, 20)м, указав уточняющую надпись: "Участок слева от захоронения супругов Д. площадью3, 0 кв.м. (2, 0 х 1, 50)м. под родственное захоронение" отказано.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Пикаловой Н.Г. к администрации Советского районного суда Ставропольского края, Битюцкой Е.В, Сисенко А.В. о признании сведений о предоставлении земельного участка под захоронение Д.Г.Г. и захоронение его на кладбище "Элеватор" в могиле N не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязании аннулировать запись в журнале учета места захоронения Д.Г.Г. на кладбище "Элеватор" в могиле N, произвести новую запись о регистрации захоронения Д.Г.Г. на кладбище "Дормаш" в могиле N, взыскании солидарно компенсации морального вреда отказано.

Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Пикаловой Н.Г. к администрации Советского районного суда Ставропольского края об обязании показать могилу N на кладбище "Элеватор", не препятствовать установке надгробия с памятной табличкой участнику Великой Отечественной войны Д.Г.Г. на кладбище "Элеватор", а также выдать удостоверение о регистрации захоронения Д.Г.Г. на кладбище "Элеватор" в могиле N отказано.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16марта 2020 года производство по гражданскому делу по иску Пикаловой Н.Г. к администрации Советского городского округа Ставропольского края в части возложения обязанности дополнить запись в журнале учета запись о фактическом месте захоронения ее отца Д.Г.Г. на кладбище "Дормаш" прекращено в связи с отказом истца от иска, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца.

Согласно примечанию к страницеN3 журнала учета от 11 марта 2020года, в связи с фактическим захоронением Д.Г.Г. на кладбище "Дормаш" в записи под порядковым номер N вместо кладбища "Элеватор" считать кладбище "Дормаш".

Приняв во внимание состоявшиеся судебные постановления, а также, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая Пикаловой Н.Г. запись в журнале учета имела для нее какие-либо негативные правовые последствия, что прямой причинно-следственной связи между ухудшением состоянием здоровья и какими-либо действиями органа местного самоуправления не представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Мурзакова Р.Ф.