Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4620/2021[88-6009/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Епринцевой Г.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Пятигорске о снятии необоснованно начисленной задолженности, по кассационной жалобе Епринцевой Г.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Епринцевой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Епринцева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Пятигорске о снятии необоснованно начисленной задолженности за период с 6 августа 2017 года по 6 августа 2020 года, взыскании судебных расходов в размере 9000 руб.

В обоснование исковых требований Епринцевой Г.В. указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Количество зарегистрированных граждан - 1 человек. Она является абонентом филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г..Пятигорске и приобретает газ для своего жилого помещения, при этом в указанной квартире отсутствует центральное отопление, поскольку установлена печь-труба. Также отсутствует прибор учета газа. Вместе с тем, она не проживает по адресу регистрации, поскольку ее фактическим местом нахождения является г..Санкт-Петербург. В г..Пятигорск она приезжает ежегодно в середине июля и уезжает в конце августа, более в г..Пятигорске не бывает. 14 августа 2017 года она обратилась в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с просьбой о перерасчете оплаты за период с 2016 года по 2017 год, поскольку не являлась потребителем природного газа по причине не проживания. Предоставила проездные документы из города своего постоянного проживания. 13 июля 2020 года сотрудником филиала было вручено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и принудительном взыскании задолженности, в котором указано, что по состоянию на 31 июля 2020 года задолженность по оплате за приобретенный газ составила 90256, 34 руб. и образовалась за период более двух расчетных периодов подряд.

Между тем, в указанном уведомлении от 13 июля 2020 года не указано в какой период она использовала данный газ, а также не предоставлен расчет задолженности (карточки начислений и оплат). 22 июля 2020 года она оплатила коммунальные услуги, в том числе, газоснабжение, долг за которое на указанную дату образовался в сумме 69746, 29 руб, из которых она оплатила 2600 руб, то есть за 1, 5 месяца фактического проживания в квартире, что в результате составило задолженность в сумме 67146, 29 руб. 24 июля 2020 года она получила ответ за N 3387/п на свое заявление N134 от 13 июля 2020 года, согласно которому для произведения перерасчета в связи с временным отсутствием необходимо дополнительно к проездным билетам предоставить документ, подтверждающий регистрацию по месту пребывания. При этом задолженность составила 90256, 34 руб, однако не предоставлен расчет задолженности и пени.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Епринцевой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Епринцевой Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в спорный период определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92 Правил).

Конкретизируя положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации был установлен порядок перерасчета коммунальных услуг; в пункте 93 Правил N354 предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, в том числе документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия (подпункт "д" пункта 93).

Данное законоположение закрепляет необходимость предоставления потребителями таких сведений, которые должны подтверждать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перерасчета платежей за период их временного отсутствия.

При этом, положения пункта 94 Правил N 354 должны применяться в системном единстве и взаимной связи с пунктами 91, 92, 94 и 95, устанавливающими заявительный порядок такого перерасчета, а также требования к оформлению, содержанию, полноте и достоверности документов, предоставляемых исполнителю в подтверждение периода временного отсутствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Епринцевой Г.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 199, 309, 310, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 32, 40, 41 Правил поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что само по себе временное отсутствие истца в жилом помещении не может повлечь обязанности поставщика услуг произвести перерасчет на отопление жилого помещения. В данном случае, перерасчету за потребленный газ по временному отсутствию жильца подлежит лишь услуга на подогрев воды и приготовление пищи. Доказательств того, что ответчиком фактически прекращена подача газа в жилое помещение, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Епринцевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.