Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-4693/2021[88-5203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1075/2020 по иску Сайдабекова Казимагомеда Багаутдиновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2021, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования иска Сайдабекова Казимагомеда Багаутдиновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении вышеуказанных судебных приостановлений, снижении размера компенсации морального вреда.

Выслушав представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, в лице старшего прокурора пятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Пятигорске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Зудина А.Н, действующего на основании доверенности N8-32-2021 от 21.05.2021, поддержавшего письменные возражения Прокуратуры Республики Дагестан в отношении доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая заявленные Сайдабековым К.Б. исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 151, 1070, 1071, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Сайдабекова К.Б. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учёл характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, срок уголовного преследования, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от 29.12.2020 Республики Дагестан и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.