Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-4703/2021[88-5773/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой М.М.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Немцевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Немцевой Елены Петровны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения Немцевой Е.П, ее представителя Костина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Немцевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 19 апреля 2018 года ООО МФК "ОТП Финанс" и Немцева Е.П. заключили договор займа N N на сумму 377 000 руб. ООО МФК "ОТП Финанс" выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику заем, однако Немцева Е.П. надлежащим образом заемное обязательство не исполняет. 13 декабря 2019 года ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N МФК-01, по которому хозяйственное общество уступило истцу права требования по договору займа N N от 19 апреля 2018 года в сумме 560 714 руб. 58 коп, из которых: 372 417 руб. - основной долг, 188 667 руб. 58 коп. - проценты. 27 декабря 2019 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа и досудебное требование, однако Немцева Е.П. задолженность не погасила.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в приведенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 808 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворены частично. С Немцевой Е.П. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по договору займа N N от 19 апреля 2018 года в размере 560 714 руб. 58 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2018 года ООО МФК "ОТП Финанс" и Немцева Е.П. заключили договор займа N N на сумму 377 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33, 9 % годовых. Заем подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 13 130 руб, за исключением последнего платежа в размере 12 613 руб. 47 коп.

13 декабря 2019 года ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N МФК-01, по которому хозяйственное общество уступило истцу права требования по договору займа N N от 19 апреля 2018 года в сумме 560 714 руб. 58 коп, из которых: 372 0417 руб. - основной долг, 188 667 руб. 58 коп. - проценты.

27 декабря 2019 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа и досудебное требование.

Поскольку до настоящего времени Немцева Е.П. задолженность по договору займа не погасила, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" предъявило в суде указанный иск.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору займа. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проведен судом, признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

подписи Гареева Д.Р.