Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-5091/2021[88-5552/2021]

Дело N 88 - 5552/2021

дело N 2-144/2020

в суде первой инстанции

26 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев материал по исковому заявлению Калинина Евгения Сергеевича к Администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды, по встречному иску Администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Калинину Евгению Сергеевичу об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства, по кассационной жалобе Калинина Евгения Сергеевича на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Калинина Е.С. к Администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка отказано. Встречные исковые требования Администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Калинину Е.С. об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Калинина Е.С. определением суда от 17 января 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО "Экспертиза Плюс".

Поскольку до настоящего времени расходы на проведение экспертизы в сумме 58 307 руб. 20 коп. не возмещены, ООО "Экспертиза Плюс" обратилось в суд с заявлением о взыскании приведенных судебных расходов.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года с Калинина Е.С. в пользу ООО "Экспертиза Плюс" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 58 307 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Шпаковского районного суда Ставропольского края и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая заявление ООО "Экспертиза Плюс" и установив, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края исковые требования Калинина Е.С. оставлены без удовлетворения, а встречные требования Администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Калинину Е.С. удовлетворены, в основу судебного акта было положено заключение N 324 от 14 февраля 2020 года, доказательств затруднительного материального положения Калининым Е.С. не представлено, доказательств необоснованной стоимости экспертизы, также не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова