Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-5154/2021[88-5622/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой М.М.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Инессы Муратовны к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Финансовому управлению администрации г. Кисловодска о признании незаконным действия, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селезнева И.М. обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Финансовому управлению администрации города Кисловодска о признании незаконным действия, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира N N в доме N N по "адрес". Заключением межведомственной комиссии N 118 от 24 декабря 2008 года и постановлением Главы Администрации города Кисловодска N 1055 от 29 декабря 2008 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В письме от 08 июня 2017 года Управление городского хозяйства Администрации города Кисловодска сообщило истцу о том, что многоквартирный дом N N включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", в соответствии с которой, без согласия собственника, предоставляется квартира N N корпус N N в доме N N по улице "адрес". Решением Кисловодского городского суда от 31 января 2019 года в удовлетворении иска Управления городского хозяйства Администрации города Кисловодска о понуждении истца заключить договор мены принадлежащей ей квартиры на квартиру N N корпус N N в доме N N по "адрес" отказано, решение суда вступило в законную силу. В феврале 2019 года Селезнева И.М. обратилась в Администрацию города Кисловодска с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры, а также обратилась в ООО Межрегиональный Центр Оценки "Бизнес-Партнер" для установления выкупной цены жилого помещения. Согласно отчету N 081/2019 от 01 февраля 2019 года рыночная стоимость квартиры N N в доме N N по переулку "адрес" составляет 1 580 000 руб.

Поскольку ответчики не согласовали выкупную стоимость ее жилого помещения, Селезнева И.М. просила суд признать незаконными действия Управления городского хозяйства Администрации города Кисловодска, выразившиеся в отказе N 1158 от 10 июля 2020 года предоставить ей выкупную стоимость изымаемого жилого помещения ? квартиры "адрес", общей площадью 23 кв.м. Взыскать с Администрации города-курорта Кисловодска денежные средства в размере 1 247 086 руб. в счет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения; денежные средства в размере 16 000 руб. за перевозку личных вещей; денежные средства в размере 19 905 руб, стоимость билетов за проезд; денежные средства в размере 57 000 руб, по договору найма жилого помещения. Возложить оплату государственной пошлины в размере 16 180 руб. на Администрацию города-курорта Кисловодска. После полной выплаты денежных средств прекратить право собственности истца на жилое помещение ? квартиру N N в доме N N по "адрес"

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года исковые требования Селезневой И.М. удовлетворены частично. Действия Управления городского хозяйства Администрации города Кисловодска, выразившиеся в отказе N 1158 от 10 июля 2020 года предоставить ей выкупную стоимость изымаемого жилого помещения ? квартиры N "адрес" признаны незаконными. С Администрации города-курорта Кисловодска за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Кисловодск в пользу Селезневой И.М. взысканы денежные средства в размере 1 247 086 руб. в счет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Право собственности Селезневой И.М. на жилое помещение ? квартиру N N N по переулку "адрес" подлежит прекращению после полной выплаты Администрацией города-курорта Кисловодска денежных средств в размере 1 247 086 руб. в пользу истца. С Администрации города-курорта Кисловодска в пользу ООО "Техгеострой эксперт" взысканы расходы за подготовку экспертного заключения в размере 18 366 руб. В удовлетворении остальной части иска Селезневой И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года указанное решение суда отменено в части взыскания с Администрации города-курорта Кисловодска в пользу ООО "Техгеострой эксперт" расходов на подготовку экспертного заключения в размере 18 366 руб. В указанной части принято новое решение, которым приведенные расходы взысканы с Администрации города-курорта Кисловодска, Управления городского хозяйства Администрации города Кисловодска в пользу ООО "Техгеострой эксперт" в равных долях. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией города-курорта Кисловодска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая незаконными действия Управления городского хозяйства Администрации города Кисловодска, выразившиеся в отказе предоставить истцу выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями статей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", указал, что неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанного непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены. Поскольку исполнительно-распорядительным органом, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования города-курорта Кисловодска, является Администрация города-курорта Кисловодска, суд взыскал с нее денежные средства в счет выкупной стоимости изымаемого у Селезневой И.М. жилья.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Вместе с тем, поскольку иск был предъявлен к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, при этом основные требования Селезневой И.М. были удовлетворены судом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменила решение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации города-курорта Кисловодска в пользу ООО "Техгеострой эксперт" расходов на подготовку экспертного заключения в размере 18 366 руб, приняв в данной части новое решение о взыскании с ответчиков расходов на оплату за проведенную экспертизу в равных долях, как с проигравшей стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком по делу, о необоснованном взыскании с нее выкупной стоимости жилого помещения, а также судебных расходов были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда от 12 июля 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Гареева Д.Р.

подписи