Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-5186/2021[88-5657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эржибова Хажмурата Биляловича к Карацуковой Аминат Керимовне, Соговой Катарине Аслановне, Анчоковой Лилиане Робертовне, Эржибову Мурату Хажмуратовичу об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Эржибова Хажмурата Биляловича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эржибов Х.Б. обратился с иском к Карацуковой А.К, Соговой К.А, Анчоковой Л.Р, Эржибову М.Х. об установлении факта нахождения на иждивении и включении его в число наследников, указав, что состоял в браке с Шоховой К.М, умершей 31 января 2020 года, и находился на ее иждивении, поскольку размер получаемой им пенсии, с учетом производимых удержаний, был значительно ниже доходов супруги. С момента регистрации брака и до смерти супруги он проживал совместно с ней, вместе вели общее хозяйство. Получаемый Шоховой К.М. доход являлся постоянным и основным источником средств к существованию, истец находился на полном обеспечении супруги.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Эржибову Х.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Выслушав в судебном заседании представителя Эржибова Х.М. - адвоката Закаунова З.М. действующего на основании доверенности N07/311-н/07-2020-2-1427 от 12.10.2020 года и ордера N3589 от 26.08.2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Эржибов Х.Б. и Шомахова К.М. с 10 сентября 1976 года состояли в браке, который был расторгнут 18 сентября 2004 года. Эржибову Х.Б. и Шомаховой К.М. принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру N N по проспекту Ленина в городе Нальчике, в которой Эржибов Х.Б. и Шомахова К.М. значились проживающими.

Судом установлено, что Эржибов Х.Б. имел самостоятельный источник дохода в виде получаемой им пенсии, размер которой в 2019 году составлял 16 619 рублей 56 копеек. Шомахова К.В. имела доход в виде получаемой ею пенсии в размере 8 942 рублей 52 копеек в 2019 году и 9 538 рублей 82 копеек в январе 2019 года, арендной платы, получаемой от сдачи в аренду магазина.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь тем, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нахождения Эржибова Х.Б. на иждивении Шомаховой К.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совместного проживания с умершей, ведение общего хозяйства, наличие семейных отношений, нахождение на содержании, в материалы дела истцом не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Эржибова Хажмурата Биляловича - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.