Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5265/2021[88-5591/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпинова А.В. к Барышниковой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ответчицы Барышниковой Т.Г. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Барышниковой Т.Г. - Лепехина Е.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Тюльпинова А.В. - Маковкина Е.И, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюльпинов А.В. обратился в суд с иском к Барышниковой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа установленных ею заборов: из сетки рабицы, шифера и деревянных щитов между точками 6-16, установленными на иллюстрации 11 на стр. 40 в заключении эксперта N 52/06-07/2020 от 30 декабря 2020 года; а также демонтажа водяного колодца, расположенного в районе точки 7 иллюстрации 11 на стр. 40 в заключении эксперта N 52/06-07/2020 от 30 декабря 2020 года; определении границы между земельным участком, кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим истцу на праве собственности, и земельным участком, кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ответчице, по точкам н1-н8 Приложения 4 к заключению эксперта N 52/06-07/2020 от 30 декабря 2020 года.

В обоснование исковых требований Тюльпиновым А.В. указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2400 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес". В настоящее время часть принадлежащего ему земельного участка незаконно используется ответчицей. В августе 2020 года он обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести уточнение местоположения и границ земельного участка в соответствии с имеющимися документами. В ходе кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, граничит с земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N. По частям границы н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6 уточняемый участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:04:020408:16. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка является ответчица. Кадастровым инженером принято решение провести согласование местоположения границы путем собрания заинтересованных лиц. В ходе согласования границ в присутствии истца и ответчицы, кадастровым инженером указано местоположение и вид закрепления на местности точек границы, подлежащей к согласованию. По результату ознакомления ответчицей предъявлено письменное возражение. В результате согласования имеется неурегулированный спор по местоположению границы уточняемого участка в части местоположения частей границы н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования Тюльпинова А.В, удовлетворены.

В кассационной жалобе Барышниковой Т.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тюльпинова А.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта N52/06-07/2020 от 30 декабря 2020 года, выполненное ООО "Бюро независимой экспертизы "Гарантия", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что местоположение фактических границ земельных участков истца и ответчика не соответствует местоположению границ этих же участков согласно правоустанавливающим документам. В соответствии с заключением эксперта определено местоположение документальной границы между спорными земельными участками, с указанием словесного описания границы между участками относительно существующих объектов на местности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос за счет чего произошло увеличение площади земельных участков сторон, а также доводы о не привлечении к участию в деле администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом разрешался спор относительно установления смежной границы между участками сторон, а не установления границ всего земельного участка истца с уточнением его площади.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышниковой Т.Г. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.