Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5362/2021[88-5630/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леденевой Анны Викторовны к Марусовой Элеоноре Анатольевне, Петровой Варваре Львовне, ООО Земельно-кадастровый центр", комитету имущественных отношений, в лице администрации города- курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из EFPH, обязании привести документацию в соответствие, внесении записи в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании общим земельным участком, по кассационной жалобе Леденевой Анны Викторовны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Леденеву А.В. и ее представителя Дождева К.А, ответчика Марусову Э.А. поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Петровой В.Л. - Атаджанову В.Р, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леденева А.В. обратилась в суд с иском к Марусовой Э.А, Петровой В.Л, ООО "Земельно-кадастровый центр", Комитету имущественных отношений в лице администрации г.Кисловодска, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просила:

- о признании недействительным договора аренды N193/2019 от 27 сентября 2019 года в отношении земельного участка общей площадью 1769 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", заключенного между администрацией г.Кисловодска и Петровой В.Л, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в отношении данного договора аренды, сведений об описании местоположения границ (координатах характерных точек) данного земельного участка, принадлежащего на праве аренды Петровой В.Л.;

- о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, принадлежащего на праве пожизненно наследуемого владения Марусовой Э.А.;

- о возложении на администрацию г.Кисловодска в лице ее комитета имущественных отношений обязанности привести всю соответствующую документацию в соответствии с требованиями постановления главы администрации г.Кисловодска от 19 августа 1999 года N847 "О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок общей площадью 2169 кв.м. в силу ст.35 ЗК РФ, а именно как право аренды за Леденевой А.В. в размере 429 кв.м, Петровой В.Л. - в размере 619 кв.м, пожизненно наследуемого владения за Марусовой Э.А. в размере 1121 кв.м.;

- о возложении на администрацию г.Кисловодска в лице ее комитета имущественных отношений обязанности заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями постановления главы администрации г.Кисловодска от 19 августа 1999 года N847 "О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: "адрес"", с учетом универсальной правопреемственности прав на него в силу ст.35 ЗК РФ с Леденевой А.В. в размере 429 кв.м, с Петровой В.Л. - в размере 619 кв.м.;

- о возложении на Управление Россреестра по Ставропольскому краю обязанности по внесению записи о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями постановления главы администрации г.Кисловодска от 19 августа 1999 года N847 "О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу с учетом универсальной правопреемственности прав на него в силу ст.35 ЗК РФ, а именно - права аренды за Леденевой А.В. в размере 429 кв.м, Петровой В.Л. - в размере 619 кв.м, пожизненно наследуемого владения за Марусовой Э.А. - в размере 1121 кв.м.;

- о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 2169 кв.м.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником 4/30 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; ответчики Марусова Э.А. и Петрова В.Л. являются сособственниками данного жилого помещения. Истец полагает, что является совладельцем (арендатором) земельного участка общей площадью 2169 кв.м. по этому же адресу, и ей причитается из них 429 кв.м. в соответствии с постановлением главы администрации г.Кисловодска от 19 августа 1999 года N847 "О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: "адрес"". Ее неоднократные обращения в 2020-2021г.г. в администрацию г.Кисловодска с требованием заключить с ней договор аренды в отношении 429 кв.м. остались без удовлетворения. В 2020г. ей стало известно о том, что спорный земельный участок мерою 2169 кв.м. по адресу: "адрес" не существует, а в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности земельных участков по этому же адресу мерою 1769 кв.м. (к/н N1) - Петровой В.Л. на праве аренды, мерою 400 кв.м. (к/н N) - Марусовой Э.А. на праве пожизненно наследуемого владения. Это стало возможным в результате незаконных действий кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр", произведшего в 2019г. межевание этого земельного участка с последующим разделением его на два самостоятельных участка с присвоением им отдельных кадастровых номеров. Истец считает, что в результате незаконных действий ООО "Земельно-кадастровый центр", действий сотрудников регистрирующего органа, совершивших при отсутствии надлежащих согласований заведомо неправомерную регистрационную запись в отношении спорного земельного участка, действий представителей администрации г. Кисловодска, незаконно заключивших договор аренды с Петровой В.Л, она лишена полноценного права на владение и пользование земельным участком площадью 429 кв.м.

Администрация г.Кисловодска привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года, исковые требования Леденевой А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Леденева А.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм материального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что жилой дом (литер А), расположенный по адресу: "адрес", площадью 469, 4 кв.м. (кадастровый N), находится в общей долевой собственности Петровой В.Л. (19/30 долей в праве), Леденевой А.В. (4/30 долей в праве), Марусовой Э.А. (7/30 долей в праве); сведения о правах данных лиц на объект недвижимости содержатся в ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020134:1, площадью 2169 кв.м.; данный земельный участок не приватизирован.

Решением Кисловодского городского суда от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года, постановлено признать состоявшимся и зарегистрировать факт перехода к Марусовой Э.А. права пожизненно наследуемого владения 3/7 долями земельного участка с кадастровым номером N1, площадью 2169 кв.м. в порядке наследования после смерти Бесединой В.Б, умершей 7 мая 2008 года.

Сособственниками жилого дома 19 декабря 2018 года заключено соглашение, в соответствии с которым они произвели раздел земельного участка площадью 2169 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на два участка: площадью 400 кв.м. и площадью 1769 кв.м.; определив при этом, что земельный участок площадью 400 кв.м. будет принадлежать Марусовой Э.А. на праве пожизненно наследуемого владения, а также, что право пожизненно наследуемого владения Марусовой Э.А. на земельный участок площадью 1769 кв.м. сохраняется в доле, которая составляет 3/10.

Оба земельных участка состоят на кадастровом учете:

- земельный участок площадью 1769 кв.м. с кадастровым номером N:1 по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А.

5 марта 2019 года Марусова Э.А. зарегистрировала в ЕГРН право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: "адрес"А.

27 сентября 2019 года между администрацией г.Кисловодска и Петровой В.Л. заключен договор аренды в отношении 1120, 37 кв.м. земельного участка общей площадью 1769 кв.м. с кадастровым номером N:1 по адресу: "адрес", с условием возможности вступления в данный договор иных правообладателей помещений (зданий, сооружений), расположенных на нем; договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

При этом, арендуемая Петровой В.Л. площадь земельного участка соответствует ее доле в праве на жилой дом (1769/30х19=1120, 37); оставшаяся площадь земельного участка в размере 648, 63 кв.м. (1769-1120, 37) соответствует долям в праве остальных сособственников жилого дома - 11/30 долей в праве (1769/30х11=648, 63), из которых 4/30 принадлежат Леденевой А.В. (235, 87 кв.м.), 7/30 - Марусовой Э.А. (412, 76 кв.м.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Леденевой А.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 247, 265, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.4, 35, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сособственниками жилого дома заключено соглашение о разделе земельного участка мерою 2169 кв.м. и образовании двух земельных участков, которое никем не оспорено; оспариваемый договор аренды заключен с Петровой В.Л. в отношении земельного участка, площадь которого соответствует ее доли в праве на жилой дом, а оставшаяся площадь земельного участка соответствует долям в праве на дом иных сособственников, которые не лишены возможности оформить договор аренды в отношении нее; Леденева А.В. не подтвердила наличие у нее права на заключение с ней договора аренды в отношении 429 кв.м. земельного участка; оспариваемыми истцом договором аренды, действиями (решениями) кадастрового инженера, сотрудников кадастрового и регистрирующего органов права истца не нарушены; постановление главы администрации г.Кисловодска от 19 августа 1999 года N847 "О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: "адрес"", на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не может быть применено к данным правоотношениям, поскольку в него неоднократно были внесены изменения последующими актами органа местного самоуправления, а также в связи с уменьшением (изменением) площади земельного участка вследствие заключения между сособственниками жилого дома соглашения о его разделе;

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Оснований для признания их незаконными Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, фактически были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Леденевой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная