Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5726/2021[88-5979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Коваль Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Коваль Анастасии Вячеславовны на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Коваль А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 30 октября 2013 года ОАО "Сбербанк России" и Коваль В.А. заключили кредитный договор N N на сумму 136 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 05 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Коваль В.А. надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял. 06 ноября 2016 года Коваль В.А. умер, его наследником по закону является дочь Коваль А.В. По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 129 476 руб. 54 коп, из которых: 72 438 руб. 99 коп. - основной долг, 57 037 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Коваль А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 30 октября 2013 года в размере 129 476 руб. 54 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 53 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года приведенное решение суда дополнено указанием на взыскание с Коваль А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N N от 30 октября 2013 года в размере 129 476 руб. 54 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 53 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также 2006/117559 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира - территория муниципального образования села Бурукшун, общей стоимостью 1 022 783 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2013 года ОАО "Сбербанк России" и Коваль В.А. заключили кредитный договор N 232575 на сумму 136 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 05 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, однако Коваль В.А. надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял.

06 ноября 2016 года Коваль В.А. умер, его наследником по закону является дочь Коваль А.В.

28 июня 2017 года нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с хозпостройками с кадастровым номером N (кадастровая стоимость 95 159 руб. 47 коп.) и земельный участок с кадастровым номером N (кадастровая стоимость 99 336 руб.), расположенные по адресу: Ставропольский "адрес" на земельную долю 2006/1117559 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира - территория муниципального образования села Бурукшун.

По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 129 476 руб. 54 коп, из которых: 72 438 руб. 99 коп. - основной долг, 57 037 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 309, 819, 809, 810, 418, 1111, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 58-61 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с Коваль А.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом в действиях банка суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность Коваль А.В. отвечать по долгам наследодателя Коваль В.А. в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции не определилрыночную стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, судебная коллегия назначила по делу судебную оценочную экспертизу. По заключению эксперта общая стоимость наследственного имущества после смерти Коваль В.А. составляет 1 022 783 руб, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части указания общей стоимости наследственной массы.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

подписи Белоусова Ю.К.