Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5869/2021[88-6100/2021]

Дело N 88 - 6100/2021

дело N 2-2571/2020

в суде первой инстанции

07 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев материал по исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Самедову Муссе Магомедовичу, Зубаировой Патимат Джамалудиновне о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Самедова Муссы Магомедовича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Самедову М.М, Зубаировой П.Д. о сносе самовольной постройки.

Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, определением Кировского районного суда города Махачкалы от 22 декабря 2020 года указанный иск был оставлен без рассмотрения.

Определением того же суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отмене приведенного определения отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года определение Кировского районного суда города Махачкалы от 11 февраля 2021 года отменено. Заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворено, определение Кировского районного суда города Махачкалы от 22 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Самедовым М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отмене определения суда от 22 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик также не явился в судебное заседание.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца на судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2020 года. Более того, материалами дела подтверждено, что истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова