Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5921/2021[88-6051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кукоренко Ю.И. к Кольцовой Г.П, Сухановой С.Н, Кольцову Р.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, по кассационной жалобе истца Кукоренко Ю.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Кукоренко Ю.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кукоренко Ю.И. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Кольцовой Г.П, Сухановой С.Н, Кольцову Р.Н. об устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - квартирой N N, расположенной по адресу: "адрес"; возложении обязанности по приведению помещения - квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, существовавшее до ее реконструкции.

В обоснование исковых требований Кукоренко Ю.И. указано, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N16, расположенную по указанному адресу. Ответчиками, которые являются собственниками квартиры N N, расположенной над его квартирой, произведена реконструкция квартиры с нарушением строительного законодательства, что приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кукоренко Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе Кукоренко Ю.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кукоренко Ю.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N239 от 17 ноября 2020 года, выполненного АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи", обоснованно исходили из того, что реконструкция квартиры ответчиками произведена на основании разрешения, выданного на основании Постановления Руководителя администрации г. Пятигорска от 6 ноября 2008 года N 6028 с пристройкой и надстройкой помещений, а также на основании листа согласования собственников помещений указанного многоквартирного дома, согласно которому собственники, в том числе и Кукоренко Ю.И, не возражали против реконструкции и пристройки к квартире ответчиков. Более того, факт законности возведения пристройки уже был предметом проверки судебными инстанциями в рамках рассмотрения иных дел между теми же сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукоренко Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.