Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-3816/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Маркиной Натальи Николаевны (далее Маркина Н.Н.), жалобу Маркина Сергея Александровича (далее Маркин С.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Маркина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2021 года, Маркин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Маркина Н.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Маркина С.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьями имеющихся в материалах дела доказательств.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Маркин С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшей, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркина С.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Маркина С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 января 2021 года и обжалуемых актах выводы о том, что 01 января 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Маркин С.А, находясь по адресу: "адрес" совершил в отношении Маркиной Н.Н. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, выразившиеся в ударе кулаком по лицу, после чего она упала.

Фактические обстоятельства вмененного Маркину С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении Маркиной Н.Н, причинивших ей физическую боль и признанной в рамках данного дела потерпевшей, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Маркина С.А. в отношении Маркиной Н.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы Маркина С.А. о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, ввиду внесения в него дополнений в отсутствие потерпевшей Маркиной Н.Н, ненадлежащей оценке судом показаний свидетеля Д.Е.Н. не могут повлиять на законность судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как следует из материалов дела с внесенными в протокол об административном правонарушении от 19 января 2021 года дополнениями Маркин С.А. ознакомлен в ту же дату (19 января 2021 года), что согласуется с положениями статьи 28.2 названного Кодекса, копия протокола получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 4, 5).

Ссылки в жалобе не могут свидетельствовать о существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о неправильной оценке судебными инстанциями объяснений Д.Е.Н. не может быть признан обоснованным, поскольку как следует из протокола допроса подозреваемого Маркина С.А. от 02 января 2021 года он не оспаривал факт нанесения Маркиной Н.Н. удара рукой по лицу (л.д. 9, оборот), обстоятельства нанесения Маркиным С.А. удара по лицу потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Маркиной Н.Н. и Д.Е.Н,. (л.д. 12, 14-15, 16).

Доводы Маркина С.А, приведенные при рассмотрении дела, аналогичные доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, получили должную правовую оценку судов, детально мотивированную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о субъективном понимании заявителем правовых норм и выводы судебных инстанций не опровергают.

Жалоба потерпевшей Маркиной Н.Н. повторяет содержание жалобы Маркина С.А, и сводится к изменению позиции потерпевшей относительно события административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций и признавая указанные в жалобах доводы несостоятельными, судья кассационного суда исходит из того, что в деле имеется достаточно доказательств для установления факта нанесения Маркиным С.А. побоев потерпевшей Маркиной Н.Н. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, позволяющих при этом опровергнуть доводы Маркиной Н.Н. о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным судами всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Маркина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Маркиной Н.Н. и Маркина С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина