Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-4722/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, индивидуальный предприниматель Таранцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Таранцева Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Таранцевой Т.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления 14 декабря 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года к административной ответственности на основании указанной нормы послужили изложенные в них выводы о том, что 4 ноября 2020 года с 14 час. 56 мин. по 15 час. 14 мин. в помещении магазина "Рубль Бум", расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. 15 микрорайон, д. 9А, она осуществляла деятельность с нарушением требований п.п.1.5, 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в Липецкой области", а именно: не обеспечено соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) на соответствующей территории; не обеспечено оборудование рабочих мест кассиров прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей; не выделено отдельное помещение для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой; в помещении магазина отсутствует бактерицидная лампа.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Таранцевой Т.А, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами судьи районного суда.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 названной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 упомянутой статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 этой статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа либо дисквалификации, а в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Следовательно, названной нормой определено иное, индивидуальные предприниматели не несут административную ответственность как должностные лица и не могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации.

Таким образом, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, который подлежит исчислению с учетом положений части 5 статьи 4.5 названного Кодекса.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Таранцевой Т.А. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 4 ноября 2020 года.

Таранцевой Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту ее жительства (л.д.69-70).

Данное ходатайство определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова (л.д.74).

Материалы настоящего дела получены в Волжском районном суде г. Саратова 12 февраля 2021 года (л.д.81).

Следовательно, срок давности привлечения Таранцевой Т.А. к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения начал исчисляться 4 ноября 2020 года, приостанавливался с 25 января 2021 года до 12 февраля 2021 года и истек 22 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное, постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года вынесено по истечении срока давности привлечения Таранцевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре указанного постановления судьей областного суда вопросу соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности не было дано надлежащей правовой оценки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов