Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-5353/2021[77-3029/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Тагоева Б.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Тагоева Б.Д. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N 874 от 1 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тагоева Б.Д. на приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Тагоев ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, холостой, со средним образованием, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке Главы 45 УПК РФ) приговор изменен: постановлено считать, что Тагоев Б.Д. совершил преступление совместно не с ФИО9, а с неизвестным лицом.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Тагоева Б.Д. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, не возражавшей против частичного удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Тагоев Б.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2011 году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тагоев Б.Д. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает факт совершения им преступления в составе организованной группы и, соответственно, наличие в его действиях данного квалифицирующего признака. Утверждает, что судьей была нарушена тайна совещательной комнаты. Считает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей ФИО10 и ФИО11 Полагает, что суд при назначении дополнительного наказания в виде штрафа нарушил требования ст.ст. 6, 7 УК РФ, поскольку он (Тагоев Б.Д.) не имеет доходов и является гражданином другого государства. Отмечает, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, согласно которому размер изъятого у него героина соответствует крупному размеру. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Тагоева Б.Д. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенного преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного Тагоеву Б.Д. наказания.

Выводы суда о виновности Тагоева Б.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов из автомашины, проверки показаний на месте, опознания лица по фотографии, осмотра предметов и документов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе указанные в кассационной жалобе, разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судьей тайны совещательной комнаты являются ничем не подтвержденным предположением и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вина осужденного в совершении инкриминированного преступления нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания сомневаться в оценке и выводах суда, изложенных в приговоре, отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не являлся членом организованной преступной группы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Выводы суда о наличии в действиях Тагоева Б.Д. указанного квалифицирующего признака в приговоре приведены, установленные судом признаки организованной преступной группы соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вывод суда об устойчивости группы является обоснованным, сделанным с учетом продолжительного периода времени, в течение которого она действовала, множественности совершенных преступлений, стабильности и постоянства состава ее основных участников, постоянства форм и методов преступной деятельности и других обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.

Как правильно установилсуд, члены преступной группы, в том числе Тагоев Б.Д, заранее объединились для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, осуществляя свою преступную деятельность на основе четко разработанного плана, добровольного согласия каждого соучастника на совершение преступлений, распределения ролей между ее руководителями и участниками, что свидетельствует об организованном характере данной группы, отличавшейся устойчивостью и высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении в отношении него положений ст.10 УК РФ, поскольку в соответствии с вступившем с 1 января 2013 года в силу постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, количество изъятого у него героина является крупным, а не особо крупным размером, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, которое является подзаконным нормативным актом, издано в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года. Изменение двухзвенной системы дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на трехзвенную, не улучшило положение осужденного Тагоева Б.Д.

Ранее установленные количественные показатели для особо крупного размера наркотического средства - диацетилморфин (героин) (46, 58 г), действительно ныне соответствуют только крупному размеру, однако ответственность за действия, связанные с незаконным сбытом героина в крупном размере в редакции уголовного закона от 1 марта 2012 года предусмотрена п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом санкция указанной статьи в ее новой редакции предусматривает более строгое наказание, чем в прежней редакции.

Таким образом, в данном случае изменившийся уголовный закон обратной силы не имеет.

Суд кассационной инстанции (в порядке Главы 45 УПК РФ) проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, на все доводы жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, дал мотивированные ответы, что отражено в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении Тагоева Б.Д. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении Тагоеву Б.Д. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установив, помимо предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ назначил осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

Однако, с учетом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), предусматривающей максимальное наказание до 20 лет лишения свободы, и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы, а при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств должно быть менее этого срока.

Согласно приговору, кроме явки с повинной, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также положительную характеристику по месту жительства.

Назначив Тагоеву Б.Д. максимально возможное с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, суд фактически не принял во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил требования уголовного закона.

Данные нарушения закона не были устранены судом кассационной инстанции (в порядке Главы 45 УПК РФ).

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, а назначенное Тагоеву Б.Д. наказание смягчению.

Вид исправительного учреждения Тагоеву Б.Д. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, судом соблюдены положения ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тагоева Б.Д. удовлетворить частично.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагоева ФИО30 изменить:

смягчить назначенное Тагоеву Б.Д. по наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: