Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5475/2021[77-2243/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденной Масленниковой A.M. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Масленниковой A.M. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N535 от 17 июня 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, кассационной жалобе защитника осужденного Фетисова Р.В. - адвоката Акимовой О.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Масленниковой Анастасии Михайловны и Фетисова Романа Владимировича.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года

Масленникова Анастасия Михайловна, родившаяся 3 января 1991 года в г.Калуге, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая троих малолетних детей, в отношении двух из которых лишена родительских прав, не работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес", несудимая, осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам, по пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам, по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Масленниковой A.M. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Масленниковой A.M. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Масленниковой A.M. в срок наказания время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима;

Фетисов Роман Владимирович, родившийся 28 сентября 1988 года в г.Калуге, гражданин РФ, в браке не состоящий, разнорабочий у индивидуального предпринимателя ФИО10, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по пп."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фетисову Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 января 2019 года по 9 августа 2019 года включительно и с 16 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 28 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы и возражений прокурора на жалобу адвоката Акимовой О.Ю, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, а в удовлетворении жалобы защитника - отказать, выступление осужденной Масленниковой A.M. и ее защитника - адвоката Киреевой Т.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления и оставивших решение вопроса по кассационной жалобе защитника осужденного Фетисова Р.В.на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

по приговору Масленникова A.M. и Фетисов Р.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в значительной размере;

Масленникова A.M, кроме того, признана виновной:

в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, в грабеже.

Преступление совершено обоими в 2018 году - до 20 декабря 2018 года, Масленниковой A.M. остальные преступления совершены в период до 2 ноября 2018 года, 11 июля 2019 года и 7 августа 2019 года в г. Калуге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А, не оспаривая обоснованность осуждения Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В. и правильность квалификации их действий, просит отменить судебные решения в части зачета Масленниковой A.M. времени содержания под стражей в срок назначенного наказания и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что суд первой инстанции, принимая решение о зачете времени содержания осужденной Масленниковой A.M. под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановилзачесть время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима, но при этом не учел положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми осужденным за преступление, предусмотренное, в том числе ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое и осуждена Масленникова А.М, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Просит приговор в части зачета времени содержания осужденной Масленниковой A.M. под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Акимова О.Ю. в защиту интересов осужденного Фетисова Р.В, приводя смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом в приговоре, считает, что суд, назначая Фетисову Р.В. наказание, не в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, в том числе признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Находит, что по делу в качестве смягчающих наказание Фетисова Р.В. обстоятельств следовало признать отсутствие также судимости, положительную характеристику по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Фетисову Р.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барсукова Е.А. просит оставить кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражений государственный обвинитель на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденных Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В. в совершении инкриминированных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденных, полностью признавшими себя виновными в предъявленном обвинении, а также:

по фактам сбыта наркотических средств: результатами задокументированных ОРМ - "оперативный эксперимент" и "наблюдение", проведенные с применением аудио- и видеозаписи; протоколами прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей, осмотра дисков с этими записями, на которых зафиксированы переговоры и встречи Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В. со "Стасом", в ходе которых последний приобретает во время первой встречи у Масленниковой А.М, а во время второй встречи - у нее же и у Фетисова Р.В. наркотические средства, а также переговоры Масленниковой A.M. с иными лицами о сбыте наркотических средств; протоколами осмотра банковских карт и сотовых телефонов осужденных; показаний свидетеля под псевдонимом "Стас" об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении осужденных и приобретения у них наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 - сотрудников полиции - об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В.; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В, пояснивших об обстоятельствах их проведения; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23 о том, что они приобретали у Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В. наркотические средства; заключениями эксперта; иными письменными материалами;

по факту кражи: показаниями потерпевшей ФИО33, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26;

по факту грабежа: показаниями представителя потерпевшего ФИО27, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина; протоколом осмотра указанной видеозаписи, из которого следует, что на ней зафиксировано, как Масленникова A.M. совершила хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина; иными письменными доказательствами, в том числе финансовыми документами о стоимости похищенного.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности осужденных Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В. и требовали бы истолкования в их пользу, не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получили надлежащую оценку суда по каждому эпизоду обвинения, признаны соответствующими требованиям Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и обоснованно положены в основу приговора; наряду с показаниями свидетелей, они свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у осужденных независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В, так и в части квалификации их действий по каждому инкриминированному преступлению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Масленниковой A.M. и Фетисову Р.В. наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленниковой A.M. и Фетисова Р.В, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, кроме того, у Масленниковой A.M. - беременность, а по грабежу - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Придя к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, оснований для применения к осужденным ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, не усмотрев в отношении Масленниковой А.М. также и оснований для применения ст. 82 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное осужденным Масленниковой A.M. и Фетисову Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных приговором, и смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника осужденного Фетисова Р.В, судебная коллегия не усматривает.

Положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденным, соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части зачета Масленниковой A.M. времени содержания под стражей в срок назначенного наказания

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанные ограничения уголовного закона суд первой инстанции оставил без внимания и необоснованно применил к Масленниковой A.M. положения п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие льготные условия зачета времени содержания лица под стражей, которые на нее, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, поскольку она осуждена по совокупности преступлений, в которую входят преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

В результате осужденной Масленниковой A.M. необоснованно сокращен срок назначенного наказания в виде лишения свободы, чем допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, а кассационное представление подано до истечения годичного срока, приговор суда в отношении Масленниковой A.M. в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранил, подлежит отмене и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.6, ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Масленниковой Анастасии Михайловны в части зачета последней в срок наказания время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима отменить; уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.390-397 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Фетисова Р.В. - адвоката Акимовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: