Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-6268/2021[77-3039/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Мингбоева У.Х. - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 889 от 24 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мингбоева Умеджона Хурамовича на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2012 года и кассационное определение Воронежского областного суда от 19 февраля 2013 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2012 года

Мингбоев Умеджон Хурамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мингбоеву У.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кассационным определением Воронежского областного суда от 19 февраля 2013 года (в порядке главы 45 УПК РФ) приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, кассационного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Мингбоева У.Х. и основания передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Мингбоева У.Х. - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Мингбоев У.Х. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено 06 марта 2012 года в 7 метрах в северо-восточном направлении от 566 км Воронежской дистанции пути Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мингбоев У.Х, не оспаривая вину в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. С учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что, применив при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил ему максимально возможное наказание, без учета иных установленных смягчающих наказание обстоятельств, не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, которое вызвало у него сильное душевное волнение и явилось поводом к преступлению, не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обращает внимание, что обязательная в отношении него соответствующая судебно-психиатрическая экспертиза, назначаемая по делам о совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не проводилась. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы о виновности Мингбоева У.Х. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Мингбоева У.Х, на показания последнего, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения убийства ФИО9; на показания потерпевшей ФИО10 о напряженных отношениях между ее погибшим отцом и бывшим мужем - ФИО1; на показания свидетеля ФИО11, обнаружившего тело ФИО9 в лесу; на показания свидетеля ФИО12 о том, что между ФИО9 и бывшим зятем Мингбоевым У.Х. отношения складывались по-разному, иногда вместе работали, иногда ругались и даже дрались; на протокол осмотра места происшествия, содержащий сведения о месте расположения трупа; на протокол опознания, из которого следует, что ФИО12 опознала ФИО9; на показания свидетеля ФИО13 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен бывший зять ФИО9 - Мингбоев У.Х, который при задержании вел себя спокойно и признался в совершении убийства; на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО9, полученных телесных повреждениях, их локализации, характере и способе нанесения; на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в отношении Мингбоева У.Х. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, установившая, что осужденный не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, в состоянии аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотрены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Мингбоева У.Х. обстоятельства за совершенное им преступление суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие у Мингбоева У.Х. отягчающих наказание обстоятельств, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет = 10 лет).

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд установилв качестве обстоятельств, смягчающих наказание, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Таким образом, назначив Мингбоеву У.Х. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и признав ряд смягчающих обстоятельств, суд фактически при назначении наказания их не учел.

При таких обстоятельствах назначенное Мингбоеву У.Х. наказание подлежит смягчению.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительных характеристик Мингбоева У.Х. по месту жительства и постановки на миграционный учет, то данные сведения были учтены судом при характеристике личности осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, несостоятельно, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при возможном наличии такового, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого подсудимому наказания, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного Мингбоевым У.Х. обстоятельства.

Остальные данные о личности, которые приводит осужденный в своей кассационной жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному верно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор и кассационное определение (в порядке главы 45 УПК РФ) - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мингбоева У.Х. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2012 года и кассационное определение Воронежского областного суда от 19 февраля 2013 года (в порядке главы 45 УПК РФ) в отношении Мингбоева Уменджона Хурамовича изменить:

смягчить Мингбоеву У.Х. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: