Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-6388/2021[77-2869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, обвиняемого Кушникова Ю.В, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Кушникова Ю.В. - адвоката Лагода А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Чугункина В.О, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Чугункина В.О. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Паршука В.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Паршука В.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Цуканова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Цуканова А.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Царева А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Царева А.В. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Мамедова И.С.о, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Мамедова И.С.о. - адвоката Чичагиной К.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Гурбанова Э.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. на постановление Тульского областного суда от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года.

По постановлению Тульского областного суда от 29 марта 2021 года уголовное дело в отношении

Кушников Ю.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, на регистрационном учете по месту жительства не состоящего, судимого по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 9 июня 2017 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Чугункина В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, судимого по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Донского районного суда Тульской области от 14 июня 2010 года к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 декабря 2016 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Паршука В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, неработающего, состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживавшего по адресу: "адрес", судимого по приговорам:

Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 апреля 2006 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 апреля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июня 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 апреля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 10 000 руб.; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору от 14 мая 2007 года и по приговору от 28 июня 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 руб.; освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Цуканова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу "адрес", проживавшего по адресу "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Царева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу "адрес", судимого по приговору Центрального районного суда г..Тулы от 18 июня 2020 года по п.п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Мамедова И.С.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ССР, гражданина Республики Азербайджан, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации, судимого по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2017 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, возвращено

прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешены вопросы о мере пресечения обвиняемым.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года постановление оставлено без изменения.

Уголовное дело в отношении Чугункина В.О, Паршука В.Н, Цуканова А.А, Царева А.В, Мамедова И.С.о, рассматривается судебной коллегией в ревизионном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение обвиняемого Кушникова Ю.В. и его защитника-адвоката Лагода А.В, обвиняемого Чугункина В.О. и его защитника-адвоката Баженову С.В, обвиняемого Паршука В.Н. и его защитника-адвоката Кирееву Т.В, обвиняемого Царева А.В. и его защитника-адвоката Догадину Ю.С, обвиняемого Мамедова И.С.о. и его защитника - адвоката Чичагину К.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, обвиняемого Цуканова А.А. и его защитника-адвоката Фетисову О.В, полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

по постановлению суда уголовное дело в отношении Кушникова Ю.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также в отношении Чугункина В.О, Паршука В.Н, Цуканова А.А, Царева А.В, Мамедова И.С.о, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, возвращено прокурору, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Ткачев И.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Указывает, что вывод суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, так как в нем не указано где, когда и при каких обстоятельствах Кушников Ю.В. осуществлял инкриминируемые ему действия с 12 апреля по 8 декабря 2019 года, несостоятелен. Отмечает, что после введения в действие Федерального закона от 1 апреля 2019 года N 46-ФЗ, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен ст. 210.1 УК РФ, Кушников Ю.В, согласно его статусу, и после 12 апреля 2019 года продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии, придерживаясь правил и обычаев, принятых в преступной среде, выполняя отведенные ему функции. Полагает, что указанные в обвинительном заключении факты предыдущих судимостей и данные, характеризующие Кушникова Ю.В. в период отбывания наказания, неразрывно связаны с его принадлежностью к преступной среде, занимаемому им в ней высшему положению, и необходимы для установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, в совершении которого он обвиняется. Считает, что обстоятельства, по которым уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и последующей их оценке судом с учетом требований ст. 252 УПК РФ, что не исключает возможность принятия судом решения по существу предъявленного обвинения. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело в отношении Кушникова Ю.В. на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу в отношении Кушникова Ю.В. и других обвиняемых по делу допущены.

По постановлению Тульского областного суда от 29 марта 2021 года уголовное дело в отношении Кушникова Ю.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также Чугункина В.О, Паршука В.Н, Цуканова А.А, Царева А.В, Мамедова И.С.о, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинение в отношении Кушникова Ю.В. по ст. 210.1 УК РФ, введенной в действие на основании Федерального закона от 1 апреля 2019 года N 46 - ФЗ (начало действия с 12 апреля 2019 года), сформулировано неконкретно; в обвинительном заключении, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не раскрыты все признаки объективной стороны преступления, не указано, где, когда и при каких обстоятельствах Кушников Ю.В, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после помещения его ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "адрес", осуществлял инкриминируемые ему полномочия, связанные с занятием высшего положения в преступной иерархии. Кроме того, основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило и то, что в обвинительном заключении в предъявленном Кушникову Ю.В. обвинении содержатся сведения о его прежних судимостях, несмотря на то, что в соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ содержится прямой запрет на исследование в судебном заседании с участием присяжных заседателей фактов прежних судимостей, а также характеристики подсудимого.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года признаны несостоятельными выводы суда о том, что в постановлении о привлечении Кушникова Ю.В. по ст. 210.1 УК РФ в нарушение ч. 8 ст. 335 УПК РФ указаны обстоятельства его предыдущего привлечения к уголовной ответственности, поскольку в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии, которое, в том числе связано с его предыдущей противоправной деятельностью, поскольку недоведение до присяжных заседателей фактов нахождения Кушникова Ю.В. в местах лишения свободы в связи с привлечением к уголовной ответственности может повлечь нарушение права стороны обвинения в судебном заседании на предоставление доказательств.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции о том, что в постановлении о привлечении Кушникова Ю.В. в качестве обвиняемого по ст. 210.1 УК РФ и в обвинительном заключении не описаны обстоятельства, при которых, как полагает орган следствия, при помещении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "адрес" Кушников Ю.В. занимал высшее положение в преступной иерархии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по тому основанию, что в постановлении о привлечении Кушникова Ю.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемые действия, описанные в обжалуемом постановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до помещения его ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "адрес", и посчитал, что вмененные Кушникову Ю.В. действия имели место на территории мест лишения свободы Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть выходят за рамки рассматриваемого состава преступления, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное дело не может рассматриваться судом в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет.

Указанные выводы судов ФИО7 и апелляционной инстанций судебная коллегия считает ошибочными.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 220, 221 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований данного кодекса при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при подтверждении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения.

Принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, суды не учли, что установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, в числе иных указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств совершения преступления, возложено не только на органы следствия, но и на суд.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, в тексте обвинительного заключения при описании преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, в котором обвиняется Кушников Ю.В, указано, при каких обстоятельствах он в 2005 году занял высшее положение в преступной иерархии; установлена зона его преступного влияния, где он был наделен соответствующими функциями и продолжал выполнять их с 12 апреля 2019 года после принятия Федерального закона от 1 апреля 2019 года N 46-ФЗ, дополнившего Уголовный кодекс РФ ст. 210.1 УК РФ, устанавливающей криминализацию самого факта занятия высшего положения в преступной иерархии; отражено, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "адрес" неустановленными лицами было сообщено другим заключенным о наличии у Кушникова Ю.В. статуса так называемого "положенца", о необходимости подчинения его воле, указаниям и распоряжениям; указано, что Кушников Ю.В. пропагандирует "воровские идеи", сплачивая под этими идеями лиц криминальной направленности.

Таким образом, выводы суда не свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора, который может быть как обвинительным, так и оправдательным.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление Тульского областного суда от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что уголовное дело возвращено прокурору в отношении не только Кушникова Ю.В, в отношении которого подано представление прокурором, но и других лиц - Чугункина В.О, Паршука В.Н, Цуканова А.А, Царева А.В, Мамедова И.С. оглы, судебная коллегия считает необходимым отменить судебные решения в полном объеме, рассмотрев уголовное дело в отношении других обвиняемых в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

С учетом тяжести предъявленного Кушникову Ю.В, Чугункину В.О, Паршуку В.Н, Цуканову А.А, Цареву А.В, Мамедову И.С. оглы обвинения, данных об их личностях, а также наличия оснований полагать, что они могут скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. удовлетворить.

Постановление Тульского областного суда от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года в отношении обвиняемых Кушникова Ю.В, Чугункина В.О, Паршука В.Н, Цуканова А.А, Царева А.В, Мамедова И.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Тульский областной суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству иным составом суда.

Избрать меру пресечения Кушникову Ю.В, Чугункину В.О, Паршуку В.Н, Цуканову А.А, Цареву А.В, Мамедову И.С. в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 23 октября 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: