Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7009/2021[77-2955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Игнатова А.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Игнатова А.М. - адвоката Фирсовой Т.В, представившей удостоверение N 830 от 22 января 2013 года и ордер N 120 от 18 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатова А.И. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Игнатов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Игнатова А.М. и возражений на нее прокурора, выступления осужденного и его защитника - адвоката Фирсовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Игнатов А.М. признан виновным в покушении на убийство.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатов А.М, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий и назначения несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания. Настаивает на отсутствии у него умысла на лишение потерпевшего жизни. Считает, что содеянное им представляет собой причинение легкого вреда здоровью. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

В возражениях кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении Игнатова А.М. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Игнатова А.М. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Игнатова А.М, установлены.

Выводы суда о виновности Игнатова А.М. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно через 10 минут после того, как он отказался от предложения осужденного о совместном распитии спиртного, Игнатов А.М. вызвал его из дежурной комнаты для разговора, при выходе на лестничную площадку нанес ему сзади удар в шею, а после того, как он развернулся, еще ударил его ножом два раза в грудь слева (в область сердца) и справа, а затем один раз в шею и в руку, после чего ушел на улицу; показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей, что спустя 1-2 минуты после того, как осужденный и потерпевший вышли из комнаты, последний вернулся и сообщил, что Игнатов пытался его убить, нанеся несколько ударов ножом, при этом он находился в согнутом состоянии, у него сильно текла кровь; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного Игнатова А.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Утверждение осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.

Судом установлено, что Игнатов А.М. на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения смерти имевшимся у него ножом нанес потерпевшему ФИО11 не менее 5 ударов в область груди, шеи и правой руки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сломалась рукоятка и лезвие ножа выпало.

О наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Игнатов А.М, не ограничившись словесным конфликтом, целенаправленно, специально для использования в качестве оружия, сходил в квартиру за ножом, количество и локализация причиненных им ранений в область жизненно-важных органов, то есть избранные им способ и орудие преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Игнатову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Применяя к Игнатову А.М. при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд расценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, дающую основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Игнатова А.М. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Игнатова А.М, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: