Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7063/2021[77-2954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Егорова С.А. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Егорова С.А. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N 1338 от 25 апреля 2003 года и ордер N 2125 от 22 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова С.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Егоров ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший курьером у ИП " ФИО9", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Егорова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Егорова С.А. и возражения на нее, выступления осужденного и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Егоров С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров С.А, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым, а также ввиду рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено судьей, которая раньше выносила решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не может считаться незаинтересованной в исходе дела. Считает, что судом при определении вида и размера наказания не было учтено состояние его здоровья, наличие тяжелого неизлечимого заболевания, нахождение его во время предварительного следствия в следственных изоляторах в разгар пандемии, что повлекло ущемление его гражданских и личных прав. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Егорова С.А.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Егорова С.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Егорова С.А. установлены.

Выводы суда о виновности Егорова С.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, предметов, справкой об исследовании, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Егорова С.А, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о рассмотрении дела незаконным составом суда в связи с тем, что судья ФИО17 в ходе предварительного следствия рассматривала ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что указанная судья принимала решение об избрании Егорову С.А. меры пресечения, не являлось препятствием к рассмотрению ею уголовного дела в отношении осужденного, поскольку ранее судья не рассматривала дело по существу и не решала вопросы о виновности Егорова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Егорову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и состоянии здоровья осужденного в связи с наличием у него тяжкого заболевания, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Егорова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Егорову С.А. положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Егорова С.А. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Егорова С.А, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: