Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7566/2021[77-3021/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Улмасова Ш.Э. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Улмасова Ш.Э. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N 167 от 10 декабря 2002 года и ордер N 364 от 12 августа 2021 года, переводчика Гаджиева А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Улмасова Ш.Э. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Улмасов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Республики Узбекистан, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживавший по адресу: Московская "адрес" А, "адрес", неработавший, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

указано в приговоре о зачете Улмасову Ш.Э. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Улмасова Ш.Э. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Улмасов Ш.Э. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Улмасов Ш.Э. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при определении вида и размера наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, не указано о применении ст.62 УК РФ. Указывает, что за период отбывания им наказания у него выявили тяжелое заболевание - ВИЧ-инфекцию, которое не было учтено при вынесении приговора. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Улмасова Ш.Э. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в отношении Улмасова Ш.Э. установлены.

Выводы суда о виновности Улмасова Ш.Э. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Улмасова Ш.Э, юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Улмасову Ш.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Улмасова Ш.Э. было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Наличие у осужденного тяжелого заболевания, выявленного после вынесения приговора судом первой инстанции, не является основанием для изменения судебных решений.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Улмасова Ш.Э. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст.62 УК РФ не свидетельствует о его незаконности, поскольку, исходя из размера назначенного Улмасову Ш.Э. наказания, суд фактически применил положения данной статьи.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Улмасова Ш.Э. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Улмасова Ш.Э, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Улмасова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: