Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7637/2021[77-3075/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Маклакова В.В. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Маклакова В.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 года и ордер N 808 от 25 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маклакова В.В. приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Маклаков ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", холостой, неработавший, несудимый, осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ст.322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штрафа в доход государства в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Маклакова В.В. и его защитника адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего изменить приговор путем исключения из осуждения Маклакова В.В. незаконное хранение наркотических средств, судебная коллегия

установила:

по приговору Маклаков В.В. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 29, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маклаков В.В. выражает несогласие с судебным решением в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, он оговорил себя, а суд первой инстанции поверхностно исследовал доказательства, умысел на совершение им данного преступления доказан не был. Утверждает, что осмотр места его проживания происходил в его отсутствие, так как в это время он находился в СИЗО, при этом иностранные граждане опрошены не были и за время пребывания на территории РФ противоправных действий не совершали. Считает, что наказание, назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ, является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что на предварительном следствии указывал, что наркотики приобретал для личного употребления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но вменение ему обвинения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ лишило его возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что необоснованно не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора "адрес" ФИО10 находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Маклакова В.В.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Маклакова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, не установлено.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судом доказательств явилась достаточной для выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Таким образом, версия осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, проверялась судом с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения, как противоречащая совокупности доказательств по делу.

Доводы жалобы осужденного о лишении его права заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства являются несостоятельными, поскольку уголовное дело поступило в суд по обвинению Маклакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание за которое превышает 10 лет лишения свободы, что исключало рассмотрение уголовного дела и назначение наказания в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда в части доказанности вины осужденного Маклакова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Действия Маклакова В.В. суд верно квалифицировал по ст.322.3, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Маклакова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В силу ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из данных норм уголовно-процессуального закона, установленные судом обстоятельства преступления должны соответствовать правовой квалификации.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, из показаний Маклакова В.В, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, протокола личного досмотра следует, что никаких действий по хранению наркотического средства Маклаков В.В. не осуществлял. Не описаны такие действия Маклакова В.В. в обвинительном заключении и приговоре суда. При этом установлено, что закладку с наркотическим средством "героин" в одном свертке Маклаков В.В. приобрел для личного употребления, положил ее в карман и через несколько метров был задержан сотрудниками полиции, которые вели за ним наблюдение с момента изъятия им наркотического средства.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Маклакова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ указание о незаконном хранении наркотических средств.

Как следует из приговора, назначая Маклакову В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные об его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Выводы суда о назначении Маклакову В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

В связи с исключением из осуждения Маклакова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующего признака судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маклакова ФИО18 изменить:

исключить осуждение Маклакова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств;

смягчить Маклакову В.В. наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ст.322.3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Маклакову В.В. 4 года 10 месяцев лишения свободы и штраф в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Маклакова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: