Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7862/2021[77-3054/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Подгорновой О.В, Разуваева А.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного ФИО10. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 г. и ордер N N от 9 августа 2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Кутеева А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2020 г.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2020 г.

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО12. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2020 г.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО13 под стражей в период с 18 марта 2020 г. до 17 июня 2020 г. и с 18 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2020 г. ФИО14 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 19 марта 2020 г. до 17 июня 2020 г. и с 18 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, осужденного ФИО15 и его защитника Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, согласившихся с кассационным представлением и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО16 признан виновным:

в незаконном сбыте 5 февраля 2020 г. наркотического средства, в незаконном хранении 18 марта 2020 г. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в Новомосковском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, как постановленным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что по смыслу закона одновременное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. Суд, оценивая действия ФИО17. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) весом не менее 16, 93 гр. в значительном размере и частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол весом 1109 гр. в крупном размере, установил, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного только по одному из признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный. Квалификация действий одновременно по признаку незаконного хранения наркотического средства "в значительном размере" является излишней. Кроме того, считает, что суд необоснованно в нарушение требований ст.72 УК РФ исчислил срок наказания не с даты вступления приговора в законную силу, а с даты его вынесения - с 18 июня 2020 г. Просит судебное решение в отношении ФИО18 изменить: исключить из осуждения ФИО19 по ч.2 ст.228 УК РФ указание на признак "в значительном размере", срок наказания ФИО20 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО21, не оспаривая виновность в преступлениях, за которые он осужден и квалификацию действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что наказание ему назначено судом в нарушение требований закона, без учета влияния наказания на положение в его семье. Считает, что признание им вины, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит судебное решение изменить и смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО22. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, и не оспариваемых осужденным.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В судебном решении приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина ФИО23. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицировал по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части квалификации действий ФИО24 по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит изменению.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов и частей растений, содержащих наркотические средства в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Между тем, указанные требования закона учтены судом первой инстанции не в полной мере.

Квалифицируя действия ФИО25. по ч.2 ст.228 УК РФ суд указал, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Учитывая изложенное, квалификацию действий Кутеева А.А. нельзя признать правильной, поскольку указание в приговоре на "значительный размер" незаконного хранения наркотических средств является излишним и подлежит исключению.

Действия ФИО26. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Наказание ФИО27. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд, руководствуясь требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное на основании ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для назначения более мягкого вида наказания, о чем осужденный просил в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Изменения, вносимые в приговор в части исключения из квалификации действий ФИО28 указания на "значительный размер" не являются основанием для смягчения назначенного осужденному судом наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил ФИО29 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п.2 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г, началом срока отбывания наказания с учетом положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд исчислил срок содержания ФИО30 под стражей с 18 июня 2020 г, т.е. с даты вынесения приговора, что не соответствует требованиям ст.72 УК РФ, в связи о чем приговор в этой части так же подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО33 удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2020 г. в отношении ФИО34 изменить:

исключить осуждение ФИО31 по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку "в значительном размере", срок наказания ФИО32. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: