Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7943/2021[77-3109/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Евграфовой О.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Евграфовой О.М. - адвоката Федосеенкова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Евграфовой О.М. - адвоката Федосеенкова Д.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 апреля 2020 года.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 26 декабря 2019 года

Евграфова О.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО18) к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО17) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО16) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-ти кратном сумме взятки - 5 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях на срок 3 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с полным присоединением дополнительных видов наказания, окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10-ти кратном сумме взятки -5 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях на срок 3 года.

Мера пресечения Евграфовой О.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 ноября 2019 года до 15 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом в период с 15 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года из расчета два дня за один день, произведенного в соответствии с ч. 3.4 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены ФИО10, ФИО11, в отношении которых дело не рассматривается.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 1 апреля 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 декабря 2019 года в отношении Евграфовой О.М. изменен, определено в описательно-мотивировочной части приговора:

по эпизоду хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО18 изменить указание о регулярном издании Евграфовой О.М. приказов о начислении ФИО18 компенсационных и стимулирующих выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указание об осуществлении ею указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по эпизоду хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО8 изменить указание о регулярном издании Ефграфовой О.М. приказов о начислении ФИО8 компенсационных и стимулирующих выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указание об осуществлении указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание об издании Евграфовой О.М. приказа N-Л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО17 в ГПОУ ТО "АМТ";

по эпизоду хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО17 изменить указание о регулярном издании Евграфовой О.М. приказов о начислении ФИО17 компенсационных и стимулирующих выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указание об осуществлении ею указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по эпизоду хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО9 изменить указание о размере причиненного Евграфовой О.М. ущерба бюджету Тульской области с 306173, 49 рублей на 228812, 96 рублей;

смягчить наказание, назначенное Евграфовой О.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО9) до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО16 изменить указание о размере причиненного Евграфовой О.М. ущерба бюджету Тульской области с 322426, 34 рублей на 238646, 28 рублей;

смягчить наказание, назначенное Евграфовой О.М. по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства ФИО16) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ уточнить, что Евграфова О.М. лишена сроком на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях в сфере образования; на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с полным присоединением дополнительных видов наказания назначить Евграфовой О.М. окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10-ти кратном сумме взятки - 5000000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях в сфере образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания Евграфовой О.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч. 3, 1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Евграфовой О.М. время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Евграфовой О.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Федосеенкова Д.В, кассационного представления прокурора, выступление осужденной Евграфовой О.М. и ее защитника - адвоката Федосеенкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, выступление прокурора Михейкина М.А, просившего судебные решения в отношении Евграфовой О.М. изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу защитника - адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Евграфова О.М. признана виновной в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; в двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в даче взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Алексина Тульской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Федосеенков Д.В, не соглашаясь с судебными решениями в отношении Евграфовой О.М, считает их подлежащими изменению в части назначенного наказания ввиду его несправедливости. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, поведение осужденной после совершения преступлений, а также данные о личности. Отмечает, что Евграфова О.М. активно способствовала расследованию преступлений, в основу приговора положены ее показания, которые она давала на протяжении всего предварительного следствия; Евграфовой О.М. было подано ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого было необоснованно отказано; Евграфова О.М. имеет многочисленные положительные характеристики с места работы, жителей поселка, храма, награждена почетными грамотами, почетными знаками, медалью; является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний; добровольно предприняла меры к погашению причиненного ущерба, путем перечисления денежных средств в сумме 600000 рублей в адрес Министерства образования Тульской области; сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением Евграфовой О.М. возмещена в полном объеме. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, имеются все основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также, что цели наказания в отношении Евграфовой О.М. могут быть достигнуты без назначения реального срока лишения свободы. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. указывает, что суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания в нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях в сфере образования, то есть фактически, не назначил Евграфовой О.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений. Просит судебные решения в отношении Евграфовой О.М. изменить, исключить указание о назначении осужденной дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях в сфере образования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Федосеенкова Д.В, кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Евграфовой О.М. в совершении преступлений с учетом изменений, внесенных в приговор, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Евграфовой О.М. об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым ей известно, что Евграфова О.М. совместно с заместителем директора ФИО10 и водителем ФИО11 в период с сентября 2016 года по 2018 год фиктивно трудоустроили на различные должности ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17 и ФИО18 и затем получали вместо них заработную плату и иные выплаты, в результате чего бюджету ФИО2 "адрес" причинен имущественный ущерб; оглашенными в порядке ст. 281.1 УПК РФ показаниями обвиняемой ФИО18 об обстоятельствах ее фиктивного трудоустройства в ГПОУ ТО "АМТ"; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, согласно которым ФИО18 они в качестве преподавателя не видели; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО9, ФИО38, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО41 применительно к обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденной данными лицами судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, обыска, выемки; заключениями экспертиз; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не имеется.

Действия Евграфовой О.М. квалифицированы верно.

Фактические обстоятельства совершенных Евграфовой О.М. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Евграфовой О.М. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе и указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Письмо министра образования Тульской области, приобщенное по ходатайству защитника к материалам уголовного дела в суде кассационной инстанции о том, что ущерб Евграфовой О.М. полностью возмещен, и министерство образования не возражает о смягчении ей наказания, не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания определяются на момент вынесения приговора.

Евграфовой О.М. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Евграфовой О.М. судом первой инстанции определен верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения в приговор, все доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Суд апелляционной инстанции, назначая Евграфовой О.М. окончательное наказание на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, не указал, на какой конкретно срок ей запрещается заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях в сфере образования.

То есть, дополнительное наказание Евграфовой О.М. фактически не назначено. При таких обстоятельствах указание о назначении дополнительного наказания подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу защитника-адвоката Федосеенкова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 апреля 2020 года в отношении Евграфовой О.М. изменить:

исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения Евграфовой О.М. права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях в сфере образования, назначенного ей по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Считать Евграфову О.М. осужденной на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного вида наказания к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-ти кратном сумме взятки- 5000000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Евграфовой О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Федосеенкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: