Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-7986/2021[77-3212/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитников осужденного - адвокатов Букалевой А.И, представившей удостоверение N 7009 от 18 мая 2010 года, ордер N 297/А от 28 декабря 2020 года, Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N 3024 от 4 апреля 2019 года и ордер N 585 от 25 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе защитника осужденного Киселева В.И. - адвоката Букалевой А.И. на приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Киселев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В, просившего об изменении судебных решений и отмене его в части по доводам кассационного представления, выступление защитников осужденного Киселева В.И. - адвокатов Букалевой А.И, Догадиной Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Киселев В.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Киселева В.И. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, отмечает, что суд неправильно применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания Киселеву В.И. времени содержания под стражей, не учел, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день. Просит судебные решения в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей отменить в связи с повлиявшими на исход дела нарушением уголовного закона, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Букалева А.И. в интересах осужденного Киселева В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд, назначая Киселеву В.И. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, счел этот срок соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно увеличил размер назначенного Киселеву В.И. окончательного наказания Киселеву В.И, не указав при этом каких-либо дополнительных оснований. Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Киселева В.И. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Киселеву В.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно увеличил окончательное наказание Киселеву В.И, не указав при этом каких-либо дополнительных оснований, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, применив при назначении окончательного наказания положения ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначил наказание ниже наказания, назначенного за наиболее тяжкое из совершенных Киселевым В.И. преступлений, что не соответствует требованиям закона. В связи с чем, при апелляционном рассмотрении уголовного дела назначенное Киселеву В.И. наказание было обоснованно усилено.

Выводы суда о том, что исправление Киселева В.И. возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, к изменению категории совершенных преступлений в приговоре подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, при назначении Киселеву В.И. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Киселева В.И. в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы с учетом внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений, суд в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в названной редакции закона, постановилзачесть время содержания Киселева В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Между тем, ч.3.1 ст.72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в таком исчислении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи.

Из указанного следует, что суд не учел положения ч.3.2 ст.72 УК РФ в вышеуказанной редакции закона, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Киселеву В.И. положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы.

Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок, предусматривающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек, судебная коллегия находит приговор суда в части зачета времени содержания под стражей Киселева В.И. в срок наказания подлежащим отмене с передачей данного вопроса на разрешение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева ФИО13 в части зачета в срок назначенного наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Букалевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: