Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8012/2021[77-3252/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры Жидкова Г.В, защитника осужденного Расулева Т.В. - адвоката Ковалева П.Е, представившего удостоверение N 1405 от 6 октября 2015 года и ордер N 0084 от 20 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалева П.Е. в интересах осужденного Расулева П.Е. на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Расулев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Узбекистан, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающий в должности генерального директора "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере трехкратной суммы незаконно перемещенных наличных средств, то есть в размере 5 071 933 рубля 32 коп.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Ковалева П.Е. и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Ковалева П.Е, поддержавшего жалобу, просившего об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Расулев Т.В. признан виновным в контрабанде наличных денежных средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев П.Е. в интересах осужденного Расулева Т.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя обстоятельства провоза полученных осужденным в Чешской республике наличных денежных средств в сумме 35 534 долларов США, указывает об отсутствии доказательств умысла Расулева Т.В. на их контрабанду, поскольку попытка пройти по невнимательности и в связи с плохим самочувствием по "зеленому" коридору таможни, вместо "красного" коридора при наличии всех необходимых документов, связанных с таможенным оформлением наличных денежных средств, не образует состава преступления. Обращает внимание, что Расулев Т.В. обоснованно полагал, что декларация, заполненная в Праге, правомочна на территории России, так как знал, что российские таможенные службы уведомлены о перевозе им денежных средств в указанной сумме. Отмечает, что каких-либо действий по сокрытию имеющихся у него денежных средств Расулев Т.В. не предпринимал, после остановки его сотрудником таможни добровольно и незамедлительно их продемонстрировал. Оспаривает заключение психологической экспертизы ввиду существенных нарушений требований УПК при ее проведении (не указание времени ее проведения, отсутствие информации о стаже работы эксперта, описания конкретных объектов исследования, результатов психологического анализа, выход эксперта за пределы профессиональной компетенции и др.). Находит необоснованным и нарушающим право на защиту Расулева Т.В. отказ суда в вызове эксперта для допроса. Просит отменить судебные решения в отношении Расулева Т.В.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ковалева П.Е. прокурор Власенко Н.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении Расулева Т.В. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Расулева Т.В. соответствует требованиям ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Выводы суда о виновности Расулева Т.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного об обстоятельствах, при которых он после прибытия в аэропорт "Шереметьево", имея при себе наличные денежные средства в сумме 35 534 долларов США, зная о необходимости письменного декларирования ввезенных денежных средств, пересек линию зоны "зеленого" коридора, после чего был остановлен сотрудником таможни; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Расулев Т.В, прибывший из Чехии, не обращаясь к сотрудникам таможни по вопросам правил провоза валюты, проследовал в зону "зеленый" коридор аэропорта, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля, в ходе которого предъявил декларацию, заполненную по вылету из Чехии и денежные средства в сумме 35 534 долларов США; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Расулев Т.В. при наличии информационных стендов о правилах перемещения денежных средств, превышающих сумму 10000 долларов США, расположенных перед входом в "зеленый" и "красный" коридоры, в зону "красный" коридор не обращался; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтвердивших показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения таможенного контроля в отношении Расулева Т.В, актом таможенного осмотра; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, представленные как обвинением, так и защитой и, сопоставив между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного Расулева Т.В. или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств, суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и напротив, критически оценил показания осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, сочтя их позицией защиты.

Содержащиеся в жалобе утверждения о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта N, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, и признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы защитника об отсутствии у Расулева Т.В. умысла на контрабанду наличных денежных средств, отсутствии в его действиях состава преступления и другие также были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Об умысле на контрабанду наличных денежных средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют действия осужденного, проследовавшего в зону "зеленого" коридора с незадекларированными денежными средствами в указанной в приговоре сумме.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Расулева Т.В. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

Квалификация действий Расулева Т.В. по ч.1 ст.200.1 УК РФ является верной.

Оснований для освобождения Расулева Т.В. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание осужденному Расулеву Т.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, а также отсутствия оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах назначенное Расулеву Т.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.200.1 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного Расулева Т.В. - адвоката Ковалева П.Е. и отмене или изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Расулева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковалева П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: