Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8094/2021[77-3177/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Подгорновой О.В, Разуваева А.В, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. и кассационной жалобе осужденного ФИО10. на приговор мирового судьи судебного участка N1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14 августа 2019 г.

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" гражданин РФ, проживавший по адресу: г. "адрес" судимый:

по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 г. по ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Воронежа от 19 октября 2009 г. и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 октября 2009 г. назначено наказание в виде лишение свободы на срок 4 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 июля 2015 г. по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района Воронежской области от 18 февраля 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, по постановлению Центрального районного суда г.Воронежа от 15 июня 2016 г. условное осуждение отменено, ФИО12. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 августа 2016 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района Воронежской области от 18 февраля 2016 г. к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22 ноября 2016 г. (с учетом апелляционного постановления от 7 марта 2017 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском районе Воронежской области от 4 августа 2016 г. к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 мая 2017 г. по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 2018 г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31 июля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 сентября 2018 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района Воронежской области от 18 октября 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2018 г, по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 20018 г, по приговору мирового судьи судебного участка N4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31 июля 2018 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N5 в Советском судебном районе Воронежской области от 22 марта 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18 октября 2018 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2019 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района Воронежской области от 18 октября 2018 г. к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района Воронежской области от 25 июля 2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 сентября 2018 г, по приговору мирового судьи судебного участка N6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 октября 2018 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 сентября 2018 г. и 17 октября 2018 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N5 в Советском судебном районе Воронежской области от 22 марта 2019 г, по приговору мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района Воронежской области от 25 июля 2019 г. окончательно ФИО13 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 г.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО14. под стражей с 18 октября 2018 г. по 13 августа 2019 г. включительно и до вступления приговора в законную силу.

ФИО15. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 г. приговор изменен, указано об исчислении наказания ФИО16. со дня вступления приговора в законную силу, зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 18 октября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Степанова Д.П, не поддержавшего доводы кассационного представления и не согласившегося с кассационной жалобой осужденного, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО17 признан виновным в совершении 31 августа 2018 г. тайного хищения имущества ООО " ФИО18

Преступление совершено в г.Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что согласно имеющейся в материалах дела справке, потерпевшему ООО " ФИО19" причинен материальный ущерб преступлением на сумму 2 736 рублей. Вместе с тем, указанная справка не содержит информации о цене товара и торговой наценки к нему. Судами первой и апелляционной инстанций данный вопрос не выяснялся и соответствующие документы не запрашивались и не исследовались. Считает, что указанные сведения в отсутствие экспертного заключения имеют существенное значение для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, поскольку влияют на выводы о наличии состава преступления либо административного правонарушения. Обращает внимание на протокол судебного заседания суда первой инстанции и указывает, что мнение адвоката Ниязгуловой Ю.С. не в полной мере соответствовало позиции осужденного, что свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный ФИО20 считает, что судебные решения, постановлены в отношении него судами первой и апелляционной инстанции с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Приводит собственное толкование норм закона, полагает, что стоимость похищенного имущества формируется из закупочной цены товара без включения НДС и иных надбавок, применяемых при его реализации. Указывает, что судом оставлены без внимания его доводы и не исследован вопрос оценки похищенного им имущества, от стоимости которой зависит квалификация его действий. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Виновность ФИО21 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО22. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы кассационного представления о нарушении права на защиту осужденного ввиду того, что выступление защитника в судебных прениях не в полной мере соответствовало позиции осужденного, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, осужденный заявлял о том, что вину в совершении преступления признает, размер ущерба не оспаривает, защитник - адвокат Ниязгулова Ю.С, выступая в судебных прениях, с учетом позиции осужденного, так же указала о признании им вины и просила о назначении минимально возможного наказания, что не находится в противоречии с позицией осужденного и не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного размер причиненного ущерба определен судом правильно, исходя из фактической стоимости похищенного имущества, поскольку основным видом деятельности ООО " ФИО24" является розничная торговля товарами народного потребления, предмет преступления находился в торговом зале, в связи с чем размер причиненного ущерба верно определен, исходя из розничной стоимости похищенного, а не закупочной цены.

Действия ФИО23 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО25. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, его характеристики, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, а так же внес необходимые изменения. Содержание постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 г. в отношении ФИО26 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: