Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8175/2021[77-3295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Фролова А.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фролова А.П. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова А.П. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года

Фролов А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 января 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 июля 2014 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 марта 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Фролову А.П. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу прокурора, выступление осужденного Фролова А.П. и его защитника-адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений в части режима исправительного учреждения и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, просившего оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фролов А.П. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 17 июня 2019 года в г. Чаплыгине Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.П, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания и имеет право на смягчение наказания и изменение режима содержания. Обращает внимание, что имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать, нуждающуюся в уходе, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить, вид исправительного учреждения изменить с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12 указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с уголовным законом, вид исправительного учреждения определен верно. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фролова А.П, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как видно из материалов уголовного дела, 29 апреля 2021 года состоялось судебное заседание Липецкого областного суда, в ходе которого рассматривалось уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Фролова А.П. - адвоката Манихина В.Н.

В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания суда первой инстанции подписан судьей-докладчиком Здоренко Г.В, но не подписан председательствующим по делу судьей.

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, которое влечет за собой отмену апелляционного определения.

С учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Фролова А.П, принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, требования ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами Фролова А.П. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, его изоляцию от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Фролова А.П. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Фролову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 8 ноября 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: