Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8219/2021[77-3147/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Подгорновой О.В, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Акбутаева Р.Х, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Акбутаева Р.Х. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акбутаева Р.Х. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 9 декабря 2020 года

Акбутаев Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Узбекской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Акбутаеву Р.Х. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично, взыскано с Акбутаева Р.Х. в пользу ФИО8 расходы по оплате юридической помощи в сумме 60000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 9 декабря 2020 года изменен, постановлено: ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на наличие при учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, заменить на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Акбутаева Р.Х, возражений прокурора, выступление осужденного Акбутаева Р.Х и его защитника-адвоката Еналиева Х.Т, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить судебные решения, снизить срок наказания, или применить положения ст. 81 УК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в части взыскания процессуальных издержек отменить, в остальном оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Акбутаев Р.Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 7 сентября 2018 года в г. Болохово Киреевского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акбутаев Р.Х, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что суд не учел положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим его наказание, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд формально учел его состояние здоровья. Обращает внимание, что во время расследования уголовного дела он перенес инфаркт, затем перенес операцию, признан инвалидом 3 группы, в колонии-поселении ему выписан постельный режим, неоднократно вызывали скорую помощь, его супруга является инвалидом 2 группы, кроме того он предпринимает меры к погашению гражданского иска.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенный срок наказания, или применить положения ст. 81 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Киреевский межрайонный прокурор Тульской области ФИО9 указывает, что наказание, назначенное Акбутаеву Р.Х является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, оснований для его смягчения, не имеется. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Акбутаева Р.Х, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Акбутаева Р.Х. установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Акбутаева Р.Х. об обстоятельствах наезда на пешехода; показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, когда он приехал на место ДТП, ФИО10 уже увезли в больницу. На месте происшествия стоял автомобиль МАЗ, возле переднего левого колеса он увидел пятна крови; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах ДТП; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте; заключениями экспертиз; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами пришел к правильному выводу о нарушении водителем требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и юридическую оценку действиям Акбутаева Р.Х. дал правильную, квалифицировав их по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Акбутаеву Р.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: совершения преступления впервые, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его родственников, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, при наличии у него соответствующих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, по основаниям ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденного о наличии оснований для освобождения его от наказания в связи с болезнью, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Акбутаева Р.Х. не имеется.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судебные решения подлежат отмене в части взыскания с осужденного Акбутаева Р.Х. процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек допущены.

Как следует из приговора, с осужденного Акбутаева Р.Х. в пользу потерпевшего ФИО8 взысканы расходы по оплате юридической помощи в сумме 60000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Однако вынесенное судом решение в части взыскания процессуальных издержек не соответствует данным требованиям.

Так, суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО8 о взыскании расходов по оплате юридической помощи, указал в приговоре на обоснованность его требований и с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств участия адвоката в защите интересов потерпевшего, взыскал в его пользу 60000 рублей с осужденного Акбутаева Р.Х.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о разъяснении осужденному Акбутаеву Р.Х. положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, из протокола судебного заседания следует, что указанные нормы закона осужденному в судебном заседании не разъяснялись. При этом вопрос о взыскании процессуальных издержек с Акбутаева Р.Х, его имущественном положении судом не обсуждался, а также не выяснялись основания, по которым осужденный мог быть освобожден от их оплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшим на решение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Акбутаева Р.Х, по существу, что в соответствии с ч. 1 ст. 405.15 УПК РФ является основанием к отмене состоявшихся судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу.

Таким образом, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного не может быть признано законным и обоснованным и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений в этой части с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Акбутаева Р.Х. в части взыскания с него в пользу потерпевшего ФИО8 расходов по оплате юридической помощи в сумме 60000 рублей отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Киреевский районный суд Тульской области на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренномст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: