Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8а-18764/2021[88а-18425/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванникова Э.А. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванникова Э.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Новоусманского районного отдела судебных приставов Картавых Т.В, заместителю старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. о признании незаконным бездействия, постановлений и их отмене.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Иванников Э.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Новоусманский РОСП) Картавых Т.В, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью заместителя, признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Ганигиной И.Е, выразившиеся в принятии 31 января 2020 года постановлений об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, принятых 8 ноября 2019 года заместителем старшего судебного пристава Зарубиной В.Е, признать постановления заместителя старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. от 31 января 2020 года незаконными и отменить.

В обоснование административного иска указал, что 8 ноября 2019 года заместителем старшего судебного пристава Зарубиной В.Е. вынесены постановления о прекращении десяти исполнительных производств о взыскании с Иванникова Э.А. в пользу Юматова С.Г. денежных средств. В последующем, 18 марта 2020 года, ему впервые стало известно о вынесении 31 января 2020 года заместителем старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. постановлений об отмене постановлений от 8 ноября 2019 года и возобновлении исполнительных производств. Полагает, что своими действиями заместитель старшего судебного пристава Ганигина И.Е. превысила должностные полномочия, поскольку не вправе была отменять постановления, вынесенные лицом, занимавшим до 15 ноября 2019 года аналогичную должность заместителя старшего судебного пристава.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 июня 2021 года, Иванников Э.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии у заместителя старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. полномочий при вынесении оспариваемых постановлений, отмечает неправильное указание в постановлениях места его жительства, утверждает, что судами ошибочно применены нормы об окончании, а не о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 17 мая 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. вынесены постановления о принятии к исполнению исполнительных производств о взыскании с Иванникова Э.А. в пользу Юматова С.Г. денежных средств, поступивших из Коминтерновского РОСП города Воронежа, возбужденных в 2016 году на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу N. При этом оригиналы исполнительных производств с исполнительными документами в Новоусманский РОСП не поступили. Впоследствии в Железнодорожный районный суд города Воронежа было подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Зарубиной В.Е. от 8 ноября 2019 года прекращены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП о взыскании с Иванникова Э.А. в пользу Юматова С.Г. денежных средств, возбужденных в 2016 году на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу N 2-1401/2014.

В качестве основания прекращения исполнительных производств указано: отмена или признание недействительным исполнительного документа; при принятии постановлений судебный пристав руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 43, статьями 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановлениями заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е. от 31 января 2020 года со ссылкой на статьи 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве и статью 10 Федерального закона "О судебных приставах" отмены вышеуказанные постановления о прекращении исполнительных производств от 8 ноября 2019 года, исполнительные производства возобновлены. Постановлениями заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ганигиной И.Е. от 1 июня 2020 года были внесены исправления в постановления от 31 января 2020 года, указано на отсутствие законных оснований при прекращении 8 ноября 2019 года исполнительных производств.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заместитель старшего судебного пристава Ганигина И.Е. в период с 20 января 2020 года по 2 февраля 2020 года исполняла обязанности старшего судебного пристава и 31 января 2020 года обоснованно отменила постановления об окончании исполнительного производства. Суды отметили, что само по себе отсутствие в Новоусманском РОСП исполнительных листов, которые не были направлены из Коминтерновского РОСП города Воронежа, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительных производств.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений, действий, бездействия незаконными.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. К числу таких оснований отнесены отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5).

Приведенных оснований для прекращения исполнительных производств у заместителя старшего судебного пристава Зарубиной В.Е. при вынесении постановлений от 8 ноября 2019 года не имелось. Факт отмены или признания недействительными исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании с Иванникова Э.А. в пользу Юматова С.Г. денежных средств, судами не установлен, заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылался. Следовательно, постановления старшего судебного пристава Зарубиной В.Е. от 8 ноября 2019 года не соответствовали требованиям закона.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В период с 20 января 2020 года по 2 февраля 2020 года полномочия старшего судебного пристава Новоусманского РОСП на основании приказа руководителя УФССП по Воронежской области от 20 января 2020 года N 43-к осуществляла заместитель старшего судебного пристава Ганигина И.Е.

Таким образом, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигина И.Е. правомерно, в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных оснований, отменила 31 января 2020 года не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения от 8 ноября 2019 года о прекращении исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие указания в постановлениях от 31 января 2020 года на исполнение Ганигиной И.Е. обязанностей старшего судебного пристава не свидетельствует о незаконности названных постановлений, поскольку не опровергает сам факт наличия соответствующих полномочий.

Ссылки автора кассационной жалобы на неправильное указание в постановлениях от 31 января 2020 года адреса должника в любом случае не ставят под сомнение законность принятого решения об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства.

Ссылки судов на положения Закона об исполнительном производстве, регулирующие вопросы окончания исполнительного производства, не привели к принятию неправильного решения и основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не являются.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Картавых Т.В. не основано на законе (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и фактических обстоятельствах дела.

Данных о нарушении оспариваемыми решениями, действиями, бездействием прав административного истца судебными инстанциями не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иваникова Э.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.