Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8а-20768/2021[88а-20649/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колядина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Денисюку Владимиру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Дяченко Лесе Владимировне, о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колядин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Ленинский РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области) Дяченко Л.В, выразившиеся в незаконном уклонении от исполнения требований решения суда; руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. в уклонении принятия мер по обеспечению исполнения судебным приставом Дяченко Л.В. требований решения суда; возложении обязанности на руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. принять меры по обеспечению исполнения судебным приставом Дяченко Л.В. требований решения суда.

В обоснование заявленных требований указывал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 года постановлено: признать незаконным списание судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. 12 февраля 2020 года денежных средств в сумме 2 455 рублей 82 копейки с его лицевого счета и обязать судебного пристава в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению указанной денежной суммы. Однако от исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель уклонилась и решение суда не исполнено. Колядин С.С. обратился к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н. с заявлением о принятии соответствующих мер по исполнению указанного решения суда, однако никаких действий предпринято не было, чем, по мнению административного истца, были нарушены его законные личные имущественные и не имущественные права и интересы по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Определением судьи от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С.

В судебном заседании 21 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части заявленных административных исковых требований: об обязании руководителя УФССП России по Воронежской области главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. в течение 10 дней по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. требований решения Ленинского районного суда города Воронеж (дело N) по возврату Колядину С.С. незаконно списанных с его банковского денежных средств в сумме 2 455 рублей 82 копейки в связи с отказом административного истца от иска; а также в части требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Воронеж УФССП России по Воронежской области Денисюку В.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном уклонении с 28 августа 2020 года и до настоящего времени от исполнения требований решения суда (дело N). В остальной части заявленные Колядиным С.С. требования рассмотрены судом по существу заявленного спора.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 14 июля 2021 года через суд первой инстанции, Колядин С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований указал, что руководителем УФССП России по Воронежской области не было принято никаких мер по исполнению решения суда в установленный законом срок, чем были нарушены его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, в том числе, постановлено: признать незаконным списание судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. с лицевого счета Колядина С.С, открытого в "данные изъяты" 2 455 рублей 82 копейки, возложить обязанность в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению указанной суммы на банковский счет Колядина С.С.

На имя руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. 24 сентября 2020 года представителем Колядина С.С. по доверенности Ватутиным П.В. подано заявление, в котором указывалось, что решение Ленинского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 года, вступившее в законную силу 18 августа 2020 года, по делу N до настоящего времени не исполнено. В связи с чем последний просил принять меры дисциплинарного характера к виновным в неисполнении решения суда должностным лицам Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, а также в трехдневный срок по получении настоящего обращения принять меры по исполнению указанного решения суда. По результатам рассмотрения настоящего обращения заявитель просил направить ответ в адрес Колядина С.С. и его представителя Ватутина П.В.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку в заявлении от 24 сентября 2020 года не содержится каких-либо ходатайств Колядина С.С, как стороны исполнительного производства, а содержится лишь просьба о принятии мер дисциплинарного характера к должностным лицам Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, то оно подлежало рассмотрению не в рамках положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в течение 30 дней с момента получения указанного обращения.

Таким образом, на момент подачи Колядиным С.С. настоящего административного иска в Ленинский районный суд города Воронежа, а именно 8 октября 2020 года, срок исполнения административным ответчиком возложенной на него вышеуказанным Законом обязанности по рассмотрению обращения в течение 30 дней не истек. Соответственно, права административного истца нарушены не были.

Кроме того, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н. стороной спора в рамках рассмотренного Ленинким районным судом города Воронежа административного дела N не являлся. Указанным выше решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 года обязанности по совершению каких-либо действий в пользу Колядина С.С. на него не возлагались, в том числе и по обеспечению исполнения судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области требований указанного решения, что также свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н.

Кроме того, как правильно отмечено судами нижестоящих инстанций, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в соответствии с его полномочиями и обязанностями, установленными положениями статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пунктом 11 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64, не несет персональную ответственность за исполнение всех вступивших в законную силу судебных актов, по которым на него не возлагались какие-либо обязанности.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Колядиным С.С. требований, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колядина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи