Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8а-21396/2021[88а-21024/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илюхина Владислава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Илюхина Владислава Владимировича к государственному регистратору Новоусманского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Каширский сектор) Мудровой Елене Александровне, Новоусманскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Прихотько В.С, поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, и представителя административного ответчика Маликина С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Илюхин В.В. обратился в Каширский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявленных уточнений просил признать незаконным уведомления государственного регистратора Мудровой Е.А. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28 мая 2020 года N и об отказе осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28 августа 2020 года N; возложить обязанность поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 152 614 кв. м, в счет 1/7 доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти в ДД.ММ.ГГГГ отца "ФИО" является собственником общей долевой собственности в размере 1/7 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 106 8300 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" N, запись в ЕГРН N. "ФИО" доля в праве принадлежала на праве долевой собственности и зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области 8 октября 2002 года. Илюхин В.В. 11 марта 2020 года произвел выдел земельного участка площадью 152 614 кв. м в счет принадлежащей ему 1/7 доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером N о чем им дано объявление в газете "данные изъяты" в номере N от 11-16 марта 2020 года, а кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельных участков, межевой план, которые с решением собственника, доверенностью, чеком об уплате государственной пошлины и заявлением о государственном кадастровым учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество поданы в Управление Росреестра по Воронежской области. Государственный регистратор своим уведомлением от 28 мая 2020 года N сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине "непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав", а уведомлением от 28 августа 2020 года N отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Полагал, что указанные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года административные исковые требования Илюхина В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года через суд первой инстанции, Илюхин В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Полагал, что государственный регистратор не вправе отказывать в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на выделенный им в счет принадлежащей ему доли на земельный участок при наличии сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах наследодателя. В части возможной реестровой ошибки регистрирующий орган вправе был в силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратиться в суд для её исправления, так как при её исправлении непосредственно затрагиваются права и законные интересы административного истца, однако этого сделано не было.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке имеются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по сведениям ЕГРН за Илюхиным В.В. зарегистрировано право на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17 февраля 2017 года нотариусом нотариального округа городского округа города Нововоронежа Воронежской области Пасечной О.М, реестровый N. Согласно свидетельству о праве на наследство наследодателем является "ФИО", право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за которым зарегистрировано 8 октября 2002 года на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области от 18 мая 1999 года N 242 и постановления администрации Каширского района Воронежской области от 6 июня 2002 года N 310.

В соответствии с постановлением администрации Каширского района Воронежской области от 18 мая 1999 года N 242 "ФИО" ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель), была предоставлена земельная доля в размере 6, 15 га из земель совхоза " "данные изъяты"".

Постановлением администрации Каширского района Воронежской области от 6 июня 2002 года N 310 были внесены изменения в постановление от 18 мая 1999 года N 242, согласно которым общая площадь исходного земельного участка составляет 1 203 га, размер земельной доли составляет 1/170 на каждого участника.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28 мая 2020 года N1, вынесенного государственным регистратором, указаны сведения о несоответствии данных ЕГРН о размере доли Илюхина В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, а именно в постановлении администрации Каширского района Воронежской области от 18 мая 1999 года N 242 и постановлении администрации Каширского района Воронежской области от 6 июня 2002 года N 310, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами площадь исходного земельного участка составляла 1 203 га, размер земельной доли - 1/170 на каждого участника, что составляет 70764 кв. м, а не 152614 кв. м, которые выделил в натуре Илюхин В.В. и просил поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать за ним право собственности. По мнению государственного регистратора, площадь выделенного земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу, а правоустанавливающий документ на превышающую площадь земельного участка не предоставлен.

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Воронежской области от 20 июля 2020 года N 15 подтверждены сведения о том, что в данных ЕГРН относительно исходного земельного участка и размера доли административного истца содержится реестровая ошибка и необходимо проведение полного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в целях приведения в соответствие сведений о площади земельного участка и размера долей. Представленный проект межевании земельного участка не соответствует требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и приказу Минэкономразвитие России от 3 августа 2011 года N 388, поскольку в реквизитах 3, 4, 5 проекта межевания указана одна и также дата "27 апреля 2020 года", а публикация о возможности ознакомления с проектом межевания размещена кадастровым инженером в газете " "данные изъяты"" N от 11 марта 2020 года.

Уведомлением государственного регистратора от 28 августа 2020 года Илюхину В.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок из исходного земельного участка с кадастровым номером N, по тем основаниям, что в соответствии с правоустанавливающими документами размер земельной доли составляет 1/170 на каждого участника, то есть размер земельной доли принадлежащей "ФИО" (наследодателю) в соответствии с правоустанавливающими документами составлял 70 764 кв. м, в связи с чем заявитель имеет право на выдел в счет земельной доли земельного участка площадью 70 764 кв. м, а не 152 614 кв. м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации права по мотивам, указанным в оспариваемом решении от 28 августа 2020 года не имелось. Право административного истца зарегистрировано в ЕГРН на 1/7 долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 106 8300 кв. м. Данное право не оспорено, не изменено и не прекращено. Представленный проект межевания соответствует требованиям действующего законодательства, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции, отменил решение и постановилновое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия апелляционного суда указала на несоответствие данных ЕГРН о размере доли Илюхина В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, данным в правоустанавливающих документов, а именно: постановлению администрации Каширского района Воронежской области от 18 мая 1999 года N 242, с учетом постановления администрацииКаширского района Воронежской области от 6 июня 2002 года N 310.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункта 6).

В пункте 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В статье 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых положений при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

В частности, Законом о государственной регистрации недвижимости определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).

Таким образом, положениями действующего законодательства не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

В рассматриваемом случае, право административного истца на 1/7 долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 106 8300 кв. м зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 2017 года N выданного нотариусом нотариального округа городского округа города Нововоронежа Воронежской области Пасечной О.М, после смерти "ФИО" Данное право кем-либо не оспорено, не изменено, не прекращено. Сведения в ЕГРН о регистрации права собственности на указанную долю в спорном земельном участке отражены корректно, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН. Каких-либо иных данных, в том числе представленных в материалы дела административным ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, о несоответствии указанных сведений имеющимся правоустанавливающим документам, в материалы дела не представлено.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законности решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая фактические обстоятельства дела совокупность условий, которая необходимая для удовлетворения административного искового заявления Илюхина В.В. имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска и признанию незаконными оспариваемых уведомлений о приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28 мая 2020 года N и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28 августа 2020 года N, возложении обязанности на Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на выделенный земельный участок площадью 152 614 кв. м, в счет 1/7 доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым N за Илюхиным В.В.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года подлежит отмене и оставление в силе решения суда первой инстанции

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года отменить, оставить в силе решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи