Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8а-21832/2021[88а-21182/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Александра Юрьевича на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Александра Юрьевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в собственность.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязать Брянскую городскую администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования под кооперативный гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи им был приобретен в собственность гараж площадью 24, 9 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано 27 ноября 2019 года. В июне 2020 года административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка под гаражом, в удовлетворении которого письмом от 23 июня 2020 года ему было отказано. Коваленко А.Ю. полагал, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконный, ссылаясь на положения статей 39.3, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года через суд первой инстанции, Коваленко А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела не содержат документы, устанавливающие красные линии улицы Вокзальной города Брянска, на которой расположен гараж истца, которые являются неотъемлемой частью документов территориального планирования муниципальных образований. Однако документов, устанавливающих ширину улицы Вокзальной города Брянска в красных линиях, соответствующими органами местного самоуправления вообще не разработаны.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административные ответчики просят оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец Коваленко А.Ю. на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2019 года является собственником гаража площадью 24, 9 кв. м с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес". Право собственности на гараж зарегистрировано 27 ноября 2019 года. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 24, 9 кв. м с кадастровым N.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Коваленко А.Ю. Брянской городской администрацией в аренду на основании договора от 16 июля 2020 года N. Договор заключен сроком на три года (с 16 июля 2020 года по 15 июля 2023 года).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22 сентября 2005 года, как ранее учтенный; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под кооперативный гараж, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, оборонной безопасности и иного специального назначения.

Коваленко А.Ю. 2 июня 2020 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка под гаражом.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 23 июня 2020 года N 29/03-8318 следует, что в соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 9 июня 2020 года N 28/5326, согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территории, предназначенной для размещения линейного объекта (улица Вокзальная). Согласно карте планируемого разрешения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465, улица Вокзальная является магистральной улицей районного значения и подлежит расширению. При этом ширина в "красных линиях" в соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" должна составлять от 40 до 100 метров. Ссылаясь на пункт 12 статьи 85, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало Коваленко А.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N, площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 1.6.20 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области 4 декабря 2012 года N 1121 размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465 утвержден Генеральный план города Брянска. Перспективный срок реализации генерального плана - до 30-40 лет, то есть до 2043 - 2053 годов.

Согласно карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана улица Вокзальная является магистральной улицей районного значения и подлежит расширению, ее ширина в красных линиях в соответствии с пунктом 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" должна составлять от 40 до 100 м и будет определена расчетом при разработке проекта планировки вышеуказанной территории.

Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 9 июня 2020 года N 28/5326, согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территории, предназначенной для размещения линейного объекта (улица Вокзальная). Согласно же положений статьи 13 указанных Правил землепользования и застройки действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорный участок от точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 4 граничит с землями общего пользования, поэтому при расширении улицы Вокзальной для проезда транспорта спорный участок, истребуемый истцом, согласно фрагмента представленной в материалы дела карты находится на территории, предназначенной для размещения линейного объекта.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая Коваленко А.Ю. в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории предназначенной для размещения линейного объекта (улица Вокзальная) - магистральной улицы районного значения, планируемой автодороги (линейного объекта), и пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оно принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отказе Коваленко А.Ю. в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, а несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи