Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8а-21859/2021[88а-21717/2021]

Дело N 2а-2118/2019

N 88а-21717/2021

город Саратов 27 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Яценко Аллы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа по административному по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты за 2017 год с Яценко Аллы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области - мировым судьей 64 судебного участка от 13 ноября 2019 года с Яценко А.А. в пользу ИФНС по г. Истра взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 27 391 рубль и пени 407 рублей 44 копейки, налогу на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 3 808 рублей и пени 56 рублей 64 копейки, налогу на доходы физических лиц за 2017 года и пени в сумме 21 рубль 84 копейки, земельному налогу за 2017 года в сумме 70 017 рублей и пени в размере 839 рублей 89 копеек, всего взыскано 102 541 рубль 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 20 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

6 августа 2020 года Яценко А.А, в лице ее представителя Сычева В. В. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении которого, определением мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года, отказано, поскольку 11 ноября 2020 года Истринским городским судом принят к производству административный иск ИФНС по г. Истра к Яценко А.А. о взыскании недоимки по налогам за 2017 год.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2021 через судебный участок N 62 Истринского судебного района Московской области, Яценко А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указала, что отмена судебного приказа от 13 ноября 2019 года является безусловным основанием к повороту исполнения судебного акта. Также указала, что мировой судья не учел, что с Яценко А.А. уже взыскана сумма 61 392 рубля 92 копейки, однако административный иск налоговой инспекцией подан без учета этой взысканной суммы, что, в случае удовлетворения административного иска указанные денежные средства могут быть взысканы с Яценко А.А. повторно, уже в рамках исполнения решения суда по административному делу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено такого рода нарушений.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Регламентированная процессуальным законом процедура поворота исполнения судебного акта имеет иную правовую природу, чем процедура принятия налоговым органом решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по заявлению налогоплательщика.

При рассмотрении заявления представителя Яценко А.А. - Сычева В.В, мировым судьей, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установлено, что судебный приказ от 13 ноября 2019 года, отмененный определением мирового судьи от 20 декабря 2019 года, обращен к исполнению на основании возбужденного 30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 6868/20/50012-ИП, в рамках которого с Яценко А.А. взыскано 61 319 рублей 92 копейки. Указанная сумма перечислена взыскателю. 1 сентября 2020 года исполнительное производство окончено. Таким образом, требования исполнительного документа исполнено частично.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, полагая их правильными, основанными на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яценко Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков