Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8а-22200/2021[88а-21722/2021]

Дело N М-1351/2021

N 88а-21722/2021

город Саратов 27 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту труда и занятости населения Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 через суд первой инстанции, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года, которым оставлено без движения определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 марта 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадия принятия административного иска. Полагал, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку административное исковое заявление подано в защиту публичных интересов, прав и свобод детей, гарантированных частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено такого рода нарушений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Из материалов дела следует, что определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции, проанализировав Устав Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного Общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол от 11 ноября 2018 года N 8) пришел к выводу о том, что административный истец не наделен правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц. Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов неопределенного круга, при этом общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При данных обстоятельствах судья апелляционной инстанции подтвердил обязанность заявителя оплатить государственную пошлину при подаче в суд настоящего административного иска.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Из указанного следует, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отвергнуты доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков