Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-13698/2021[88-14787/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцепаловой Т.Н, Бодровой О.Н. к Фесику А.Л, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Фесика А.Л.

на решение Одоевского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Куцепалова Т.Н. и Бодрова О.Н. обратились в суд с иском к Фесику А.Л, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости (ГКН), исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:77), на котором расположен жилой дом, построенный в 1972 году. Смежным к нему является земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:575), принадлежащий ответчику Фесику А.Л. и образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (далее- КН:16) и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В целях определения границ земельного участка с кадастровым номером КН:77 по заказу истцов выполнены кадастровые работы и составлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:16 содержалась реестровая ошибка, в результате чего произошло наложение, которое выражается в смещении учтенных границ земельного участка с кадастровым номером КН:16 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:77, что также привело к наложению на границы на принадлежащий истцам объект капитального строительства, построенный в 1972 г.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:575 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:77, исправить данную реестровую ошибку.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2021 г, иск удовлетворен.

Признаны недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером КН:575, признаны недействительными результаты межевания принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером КН:77, из государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении их границ.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами КН 575 и КН:77 установлено по координатам поворотных точек по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы N 6 от 29 октября 2020 г, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Землеустроительная Геодезическая Компания".

В кассационной жалобе Фесик А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в частности заключение кадастрового инженера ФИО17. от 28 января 2020 г. по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:77, показания кадастрового инженера ФИО18 показания свидетелей ФИО19 ФИО20, ФИО21 ФИО22 заключение судебной землеустроительной экспертизы от 29 октября 2020 г. N 6, установив, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами КН:77 и КН:575 не соответствуют их юридическим границам, в определении границ данных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером КН:16 имеет место реестровая ошибка, фактические границы участка с кадастровым номером КН:77 накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером КН:575, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил иск. Признавая недействительными результаты межевания земельных участков и разрешая спор, суд установилместоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:575 и КН:77 с учетом мнения сторон, по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы от 29 октября 2020 г. N 6.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны согласились с тем, что определение координат местоположения границ земельных участков следует определить по первому варианту заключения экспертизы, но истцы в иске заявляли иные границы земельных участков; суд не указал в решении, что экспертиза проведена по ходатайству ответчика, поручил проведение экспертизы другому экспертному учреждению и исключил один из вопросов, предложенных ответчиком, не оценил возражения ответчика на межевой план, представленный истцами, не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что суд не вынес определение по ходатайству ответчика об исключении из числа доказательств межевого плана и об отказе в удовлетворении исковых требований, является несостоятельным.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайства об отказе в удовлетворении иска до вынесения судом решения по существу спора.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленным сторонам доказательствам, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указываются в решении суда.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно изложил в решении показания свидетелей и не отразил в решении вопросы, которые им были заданы, отклоняется.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает дословного изложения показаний свидетелей и заданных им вопросов в решении суда. Приведенное в решении содержание показаний свидетелей соответствует показаниям, которые содержатся в протоколах судебных заседаний.

Несогласие заявителя с показаниями свидетелей основанием к отмене судебных актов также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Ссылка заявителя на нарушение судом срока направления сторонам мотивированного решения также не может быть признана основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фесика А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи